Решение № 12-301/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-301/2018

Дело № 12-301/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, указывая, что привлечение его к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ неправомерным, поскольку он двигался на разрешающий сигнал светофора, в сложившейся ситуации действовал в соответствии с п. 13.7 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;…

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, Дата обезличена в 11 час.15 мин по адресу: ......, перекресток ......, ФИО1 управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ЛАДА2114, г/н Номер обезличена, который двигался на разрешающий сигнал светофора, то есть нарушил п.6.2 ПДД РФ, административная ответственность предусмотрена ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена, письменными объяснениями А., В., Х., В1., которые указывают, что автомобиль под управлением ФИО1 проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена.

Из рапорта сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ Г. следует, что Дата обезличена на перекрестке ...... произошло ДТП, при этом установлено, что водитель автомобиля NISSAN TIIDA, г/н Номер обезличена проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ЛАДА г/н Номер обезличена под управлением А.

Статья 12.12 ч. 1 КоАП РФ гласит, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку из материалов дела, следует, что водитель автомобиля NISSAN TIIDA, г/н Номер обезличена проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ЛАДА г/н Номер обезличена под управлением А.

Доводы ФИО1 о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и действовал в соответствии с п. 13.7 КоАП РФ опровергаются материалами административного дела; к письменным пояснениям Н. судья относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом.

Доводы ФИО1 о том, что, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления было нарушено право на защиту, являются безосновательными, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, но обеспечение защитника не является обязанностью должностного лица.

Кроме того, при производстве по административному делу в отношении ФИО1, должностное лицо не должно было разъяснять ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 является правонарушителем, а не потерпевшим по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток.

Судья: