Решение № 2-2054/2017 2-2054/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2054/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре А.Г.Бакулиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Либерти Страхование» (АО) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: **, принадлежащего истцу, и **, водитель которого был признан виновным в нарушении ПДД РФ. Ответчик выплатил истцу по данному ДТП страховое возмещение в размере 282 **.. Истец не согласился с размером возмещения, обратился в независимую экспертизу. Впоследствии подал ответчику претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение на основании отчета независимой экспертизы, однако требования истца не были удовлетворены, после чего истец обратился в суд. Решением Железнодорожного районного суда от **** с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ** руб., неустойка за период с **** по **** в размере ** руб., убытки, компенсация морального вреда, судебные расходы. **** ответчик перечислил истцу денежные средства согласно решению суда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с **** по **** в размере ** руб. за ** дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы на представителя в размере ** руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлен отзыв.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** Железнодорожным районным судом г.Новосибирска постановлено решение, которым в пользу истца с ответчика по вышеуказанному страховому случаю взыскано страховое возмещение в размере ** руб., штраф, неустойка за период с **** по **** в размере ** руб., убытки, компенсация морального вреда, судебные расходы. Как видно из платежного поручения ** (л.д.9), **** ответчик перечислил истцу денежные средства согласно решению суда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период **** по **** в размере ** руб. за 280 дней просрочки, требования истца суд полагает обоснованными.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Довод ответчика о том, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд находит обоснованным и расценивает как основание для снижения размера неустойки.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд принимает во внимание в данном случае размер недоплаченного страховщиком возмещения, период просрочки, характер нарушения прав истца, заявление ответчика об уменьшении неустойки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости и полагает возможным снизить неустойку до ** руб..

Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере ** руб..

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере ** руб. с учетом возражений ответчика и требований разумности, а также исходя из объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 1250 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить- частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с «Либерти Страхование» (АО) неустойку в размере ** руб.. В остальной части требований- отказать.

Взыскать с «Либерти Страхование» (АО) в доход местного бюджета гос.пошлину в размере ** руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.В. Кузьменко