Решение № 12-131/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-131/2025

Мировой судья Костенков В.А.

Дело №12-131/2025


РЕШЕНИЕ

18.08.2025 г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Рябов А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием защитника Главатских Ю.С.,

заместителя прокурора Анфалова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Главатских Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 27.06.2025 по делу об административном правонарушении №5-469/2025 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского муниципального округа ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 27.06.2025 начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского муниципального округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Главатских Ю.С. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности события и состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Мировым судьей сделан неверный вывод о субъекте административного правонарушения, ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Управление ЖКХ, возглавляемое ФИО1, должно лишь организовать дорожную деятельность путем заключения контракта на содержание автомобильных дорог, а не заниматься непосредственным содержанием автомобильных дорог.

Мировым судьей сделан ошибочный вывод о применении требований отдельного пункта ГОСТ Р 50597-2017 к грунтовым дорогам. Грунт не является покрытием, так как не представляет собой верхнюю часть конструктивного элемента автомобильной дороги. В п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 не указано, что он может быть применен к дорогам, не имеющим покрытия (т.е. грунтовым дорогам).

Замеры величины колейности проведены с нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017 и 32825-2014, не велась ведомость измерений величины колейности, не рассчитано среднее арифметическое значение из всех расчетных значений величины колейности на измерительных участках, не измерена длина колейности. В деле отсутствует видеозапись инструментального обследования. В материалах дела представлено меньше фотографий, чем количество точек проведения замеров, кроме того на фотографиях не видно конкретных значений замеров. Материалами дела не доказано нарушение требований государственного стандарта, поскольку не исследована длина колеи. Считает, что нарушением требований госстандарта является не сам момент выявления дефекта, а его неустранение в установленный госстандартом срок, указанное свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не является доказанным.

Материалы прокурорской проверки получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку прокуратурой не выносилось решение о расширении предмета проверки в части ее проведения в отношении Управлении жилищно-коммунального хозяйства; объяснения с ФИО1 взяты за пределами срока проведения проверки, при этом решение о продлении срока проведения прокурорской проверки не выносилось; объяснения с ФИО1 взяты как с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тогда как постановление о возбуждении дела в отношении указанного должностного лица вынесено позднее.

Мировой судья необоснованно не нашел оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не обосновал наличие обстоятельств отсутствия такой замены. Ссылаясь на «пренебрежительное отношение должностного лица к установленным требованиям действующего законодательства», суд не указал конкретные факты, свидетельствующие о пренебрежительном отношении ФИО1 Наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в рассматриваемом случае не доказано, так как не разъяснено, как наличие колейности на грунтовой дороге может в краткосрочной перспективе повлечь возникновение такой угрозы. Причинно-следственная связь между несоблюдением требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на грунтовой дороге V категории в населенном пункте численностью 10 человек и угрозой причинения такого вреда жизни и здоровью людей судом не установлена.

Считает, что мировой судья необоснованно признал скриншоты, содержащие сведения о погоде, недопустимыми доказательствами. Считает, что если у судьи были сомнения в данных доказательствах, он мог бы истребовать сведения о фактической погоде в апреле-мае 2025 года у Пермского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

ФИО1 не наделен полномочиями по осуществлению прав собственника дорог округа, в связи с чем на него неправомерно возложена судом обязанность доказывания отнесения дорог к той или иной категории, в свою очередь письмом Администрации Очерского муниципального округа дорога до д.Пахомово и в самой д.Пахомово отнесена к V категории.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время его совершения, что является существенным нарушением, поскольку в соответствии с трудовым договором ФИО1 установлена 5-дневная рабочая неделя с двум выходными (суббота, воскресенье), режим труда и отдыха в соответствии с единым порядком работы Администрации, а доказательств того, что правонарушение совершено в день, являющийся для ФИО1 ненормированным, не представлено.

Защитник Главатских Ю.С. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Заместитель прокурора Анфалов А.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании участие не принимал, извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника и прокурора, изучив доводы жалобы и возражения прокурора, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24.04.2025 года в период времени с 10 час. 45 мин. по 11 час. 15 мин. на автомобильной дороге «Подъезд к д. Пахомово» от автомобильной дороги «Очер-Токари-Пурга», а также автомобильной дороги в д. Пахомово Очерского муниципального округа Пермского края, выявлены нарушения требований содержания автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, по результатам проверки, проведенной в соответствии «ГОСТ 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», установлено наличие колейности на участке от отворота на д. Пахомово до окончания дороги (д. 20 д. Пахомово) глубиной от 4 см до более 16 см, по результатам замеров:

- в т. 1 от отворота на д. Пахомово + 20 м. глубина колеи составляет от 6 до 15 см. по результатам трех замеров;

- в т. 2 от отворота на д. Пахомово + 40 м. глубина колеи составляет от 11 до 16 см. по результатам трех замеров;

в т. 3 от отворота на д. Пахомово + 60 м. глубина колеи составляет от 7 до более 16 см. по результатам трех замеров;

- в т. 4 от отворота на д. Пахомово + 80 м. глубина колеи составляет от 10 до более 16 см. по результатам трех замеров;

- в т. 5 от отворота на д. Пахомово + 100 м. глубина колеи составляет от 14 до 16 см. по результатам трех замеров;

в т. 1 напротив дома 18, д. Пахомово глубина колеи составляет от 4 до 12 см.;

в т. 2 от дома 18, д. Пахомово + 20 м. глубина колеи составляет от 7 до более 16 см.;

в т. 3 от дома 18, д. Пахомово + 40 м. глубина колеи составляет от 5 до более 16 см;

в т. 4 от дома 18, д. Пахомово + 60 м. глубина колеи составляет от 7 до 14 см.;

в т. 5 от дома 18, д. Пахомово + 80 м. глубина колеи составляет от 4 до 13 см.

Выявленные недостатки свидетельствуют о ненадлежащем состоянии автомобильной дороги по улице Центральная д. Пахомово Очерского муниципального округа, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Статьей 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения; все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды; установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляется в соответствующие сроки.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2025; протоколом инструментального обследования от 24.04.2025 и представленными с ним фотоматериалами; информационным письмом от 30.04.2025 о выявленных отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» недостатков по содержанию автомобильной дороги «Подъезд к д. Пахомово» от автомобильной дороги «Очер-Токари-Пурга», а также автомобильной дороги в д. Пахомово Очерского муниципального округа Пермского края; распоряжением № 73-клс от 28.12.2024 о назначении 29.12.2024 на должность начальника Управления ЖКХ и благоустройства администрации Очерского муниципального округа ФИО1; должностной инструкцией начальника Управления ЖКХ и благоустройства администрации Очерского муниципального округа, с которой ФИО1 был ознакомлен, и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости достоверности и достаточности. Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

На территории Очерского муниципального округа Пермского края создано и функционирует Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Очерского муниципального округа Пермского края (далее по тексту – Управление ЖКХ и благоустройства, Управление).

Решением Думы Очерского городского округа от 17.12.2019 № 71 утверждено Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа согласно – далее Положение (решением Думы Очерского муниципального округа от 23.01.2025 № 12 наименование изменено на Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Очерского муниципального округа Пермского края).

Пунктами 1.2, 1.7, 1.13 Положения предусмотрено, что Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа является функциональным органом администрации Очерского городского округа. Управление является юридическим лицом. Управление возглавляет начальник Управления. Управление обладает полномочиями муниципального заказчика на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.1 Положения к основным целям деятельности Управления, в том числе, относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Округа и обеспечение безопасности дорожного движения.

К основным задачам Управления относится (п. 2.2. Положения):

- организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Округа (п. 2.2.9);

- осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Округа (п. 2.2.10).

В соответствии с п. 3.11 Положения к функциям Управления в сфере организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Округа, организации строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания искусственных дорожных сооружений, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения относится:

- обеспечение разработки муниципальных программ, инвестиционных проектов по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, ремонту и содержанию мостов, путепроводов, тоннелей и эстакад (п. 3.11.1);

- организация и контроль осуществления мероприятий (п. 3.11.3):

- по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения;

- по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию мостов, путепроводов, тоннелей и эстакад;

- по обустройству автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостов, путепроводов, тоннелей и эстакад в границах Округа следующими элементами: дорожными знаками, дорожными ограждениями, направляющими устройствами, искусственными неровностями, светофорами, устройствами для регулирования дорожного движения, работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, и другими сооружениями, предназначенными для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, за исключением объектов дорожного сервиса, и демонтаж соответствующих элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения;

- организация согласования, утверждения проектно-сметной документации и технического задания, необходимых для выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах Округа, контроль за внесением в проектно-сметную документацию и техническое задание изменений.

Согласно должностной инструкции начальника Управления ЖКХ и благоустройства, утвержденной 28.12.2024, на него возлагаются обязанности по организационному руководству деятельностью Управления на принципах единоначалия, возложена персональная ответственность за выполнение функций, возложенных на Управление (п. 3.1.1).

Пунктом 3.1.11 должностной инструкции предусмотрено, что начальник Управления готовит и представляет главе округа предложения о порядке и объемах финансирования затрат на содержание и эксплуатацию коммунальной и дорожной инфраструктуры округа.

Начальником Управления ЖКХ и благоустройства является ФИО1 (распоряжение администрации Очерского городского округа от 28.12.2024 № 73-клс).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, опровергаются, в том числе, положением об Управлении ЖКХ, согласно которому начальник Управления несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на орган (подразделение) задач и функций, действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (п. 6.1 Положения); должностной инструкцией названного лица, согласно которой начальник Управления ЖКХ осуществляет организационное руководство деятельностью Управления на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение функций, возложенных на Управление. Указание в жалобе на то обстоятельство, что ФИО1 в полном объеме выполнил возложенные на него обязанности, поскольку Управлением заключен муниципальный контракт с ООО «Дорожник», в том числе предусматривающий содержание вышеуказанных автомобильных дорог, не может быть принято судом во внимание, поскольку заключение контракта с подрядной организацией не освобождает лицо от возложенной на него обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за выполнением подрядной организацией своих обязательств.

Доводы защитника о том, что требования п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 применению к грунтовым дорогам не подлежат, являются ошибочными.

Под дорогой Правилами дорожного движения понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Таким образом, улица д.Пахомово с грунтовым покрытием соответствует понятию дороги, определенной Правилами дорожного движения и, следовательно, должна содержаться в соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и не иметь дефектов. Кроме того, согласно ст.18 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Грунтовые дороги относятся к IV категории автомобильных дорог. Для покрытия верхнего слоя таких дорог используются грунт, укрепленный или улучшенный различными скелетными добавками (щебнем, гравием, дресвой, шлаком, горелыми породами и другими местными материалами), местные каменные материалы, грунты, укрепленные местными вяжущими (гранулированными доменными шлаками, активными золами уноса и т.д.), а положения ГОСТ Р 50597-2017, в свою очередь, не содержат прямого указания для какой категории дорог он распространяется, что позволяет сделать вывод о его распространении на все виды дорог.

ГОСТ Р 50597-2017, в соответствии с его разделом № 1, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Как следует из материалов дела автомобильная дорога имеет грунтовое покрытие. Участок дороги, на котором выявлен дефект дорожного покрытия, послуживший основанием для возбуждения настоящего дела, расположен в пределах населенного пункта д.Пахомово, что свидетельствует о том, что требования вышеуказанного ГОСТ распространяются на участок дороги, на котором выявлен дефект.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.4 «ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», нормативные ссылки на который используются в ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части любой категории дорог не должно иметь дефектов в виде колеи глубиной более 4 см.

Таким образом ГОСТ Р 50597-2017 не содержит каких-либо исключений касательно отдельных категорий дорог, в связи с чем указанное обстоятельство не влияет на наличие события административного правонарушения.

Относительно доводов жалобы, согласно которым замеры проведены с нарушением ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 32825-2014 судья учитывает, что измерения должностным лицом произведены средствами, прошедшими поверку и пригодными на момент осуществления замеров, результаты измерений оформлены. Оснований сомневаться в достоверности полученных результатов измерений, не имеется.

ГОСТ 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений (введен в действие Приказом Росстандарта от 02.02.2015 № 47-ст, далее - ГОСТ 32825-2014) предусматривает, что колейность – это плавное искажение поперечного профиля автомобильной дороги, локализованное вдоль полос наката.

Пунктом 5.1. ГОСТ 32825-2014 установлено, что сущность метода измерения величины колейности заключается в измерении клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой рейкой, уложенной на дорожное покрытие перпендикулярно к оси автомобильной дороги.

Пунктом 8.2. ГОСТ 32825-2014 установлено, что при проведении измерений величины колейности необходимо определить границы и длину самостоятельного участка, на котором при визуальной оценке величина колейности одинакова. Длина самостоятельного участка может составлять до 1000 м. В случае если длина самостоятельного участка более 100 м, самостоятельный участок необходимо разбить на измерительные участки длиной (100 +/- 10) м. Если общая длина самостоятельного участка не равна целому числу измерительных участков по (100 +/- 10) м каждый, выделяют дополнительный укороченный измерительный участок. В случае если длина самостоятельного участка менее 100 м, данный участок является одним измерительным участком.

На каждом измерительном участке выделяют пять точек проведения измерения величины колейности на равном расстоянии друг от друга, которым присваиваются номера от 1 до 5.

В соответствии с п. 9.1 ГОСТ 32825-2014 при проведении измерений выполняют следующие операции:

а) устанавливают трехметровую рейку на дорожное покрытие в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги, таким образом, чтобы она перекрывала измеряемую колею на обеих полосах наката. При невозможности одновременно перекрыть трехметровой рейкой колейность на обеих полосах наката, перемещают рейку в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги, и проводят измерение на каждой полосе наката в пределах измеряемой полосы движения отдельно;

б) измеряют клиновым промерником или металлической линейкой максимальный просвет под трехметровой рейкой с точностью до 1 мм;

в) вносят полученные данные в ведомость измерения величины колейности;

г) повторяют действия, указанные в перечислениях а) - в), в каждой точке проведения измерения величины колейности.

Пунктом 10.1. ГОСТ 32825-2014 установлено, что за расчетное значение величины колейности принимается максимальное значение, измеренное на каждом измерительном участке.

Расчетное значение величины колейности на самостоятельном участке рассчитывают как среднее арифметическое из всех расчетных значений величины колейности на измерительных участках по формуле

Пунктом ГОСТа 32825-2014 11 предусмотрено, что результаты измерений оформляют в виде протокола, который должен содержать:

- наименование организации, проводившей испытания;

- название автомобильной дороги;

- индекс автомобильной дороги;

- номер автомобильной дороги;

- привязку к километражу;

- номер полосы движения;

- дату и время проведения измерений;

- вид повреждения;

- результаты измерения геометрических параметров повреждения;

- ссылку на настоящий стандарт.

В ходе проверки, проводимой прокуратурой района с привлечением специалиста ОГАИ МО МВД России «Очерский» все измерения производились в точном соответствии с требованиями ГОСТ 32825-2014 с применением необходимого оборудования.

По результатам проведённой проверки составлен соответствующий протокол, который содержит в себе все сведения, предусмотренные п. 11 ГОСТ 32825-2014.

В том числе, в протоколе отражены сведения о количестве проведенных замеров, точках замеров с привязкой к местности, о результатах каждого замера, о протяженности участка замера.

Не составление ведомости измерения и не проведение расчета не могут служить основанием для признания результатов замеров недостоверными и исключения события административного правонарушения.

Пунктом 8.2. ГОСТ 32825-2014 установлено, что длина самостоятельного участка может составлять до 1000 м. В случае если длина самостоятельного участка более 100 м, самостоятельный участок необходимо разбить на измерительные участки длиной (100 +/- 10) м.

В ходе проверки были произведены замеры двух участков:

- от отворота на д. Пахомово – протяженностью 100 м. – на всем протяжении измеряемого участка установлено наличие колеи, замеры глубины отражены в протоколе;

- от д. 18 в д Пахомово – протяженностью 80 м. - на всем протяжении измеряемого участка установлено наличие колеи, замеры глубины отражены в протоколе.

В соответствии с п. 9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на обследуемых участках были определены границы с одинаковой величиной колейности с использованием курвиметра полевого и трехметровой рейки дорожной. Самостоятельные участки не превышают длину более 100 метров, в соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р 32825 - 2014 в каждом был выделен один измерительный участок.

Замеры производились рейкой дорожной универсальной "РДУ-Кондор", дата поверки 01.11.2024, поверка действительна до 31.10.2025; курвиметр дорожный RDK Q64, дата поверки 23.07.2024, поверка действительна до 22.07.2025.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), связанные с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Факт несоответствия рассматриваемой автомобильной дороги установленным требованиям был выявлен в ходе проверки 24.04.2025.

Также не обоснованы доводы защитника о нарушении закона при проведении проверки прокуратурой района.

18.04.2025 прокуратурой района на основании обращения гражданина вынесено решение о проведении проверки в отношении администрации Очерского муниципального округа.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Статьей 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Типовая форма требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия и порядок его направления устанавливаются приказом Генерального прокурора Российской Федерации (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 № 294).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относятся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

31.03.2025 в прокуратуру Очерского района поступило обращение ФИО2 (повторная жалоба 14.04.2025), в которой заявительница сообщала о ненадлежащем состоянии автомобильной дороги до д. Пахомово Очерского муниципального округа и в самой д. Пахомово.

18.04.2025 прокуратурой района на основании данного обращения вынесено решение о проведении проверки в отношении администрации Очерского муниципального округа.

Также 18.04.2025 прокуратурой района в ОГАИ МО МВД России «Очерский» направлено требование о выделении специалиста для проведения проверки.

24.04.2025 прокуратурой района со специалистом ОГАИ МО МВД России «Очерский» осуществлен выезд в д. Пахомово с целью проведения проверки.

По результатам изучения полученных материалов из ОГАИ МО МВД России «Очерский» прокуратурой района принято решение о необходимости принятия мер прокурорского реагирования, в связи с чем 29.04.2025 в администрацию Очерского муниципального округа внесено представление об устранении допущенных нарушений.

Таким образом, в данном случае проводилась проверка прокуратуры Очерского района, регламентируемая положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». Сотрудник ОГАИ МО МВД России «Очерский» участвовал в данной проверка как лицо, обладающее специальными познаниями в данной сфере.

Требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 № 294 не выносилось и в ОГАИ МО МВД России «Очерский» не направлялось.

ОГАИ МО МВД России «Очерский» самостоятельные контрольные (надзорные) мероприятия не проводило, в связи с чем положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» применению не подлежат.

По результатам анализа сведений, предоставленных администрацией Очерского муниципального округа, муниципальной нормативно-правовой базы было установлено, что в действиях начальника Управления ЖКХ и благоустройства ФИО1, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем указанное лицо было вызвано в прокуратуру района для дачи объяснений, а в дальнейшем для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.

Фотографии, на которых зафиксированы выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), являются достаточно информативными, позволяющими идентифицировать зафиксированные на них участки дорог местного значения, их эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании.

Замеры выполнены при осуществлении повседневного надзора уполномоченным должностным лицом надлежащими средствами измерения, поверенными в установленном порядке. Поверка подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание скриншоты, содержащие сведения о погоде, не может быть признан состоятельным. Указание в жалобе на продолжаемые осадки в виде дождя, в связи с чем проведение работ по профилированию дороги было нецелесообразным, а также то, что указанные недостатки были устранены, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы время и место административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указано.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа является минимальным предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ для должностных лиц.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Как следует из представленных материалов, совершенное административное правонарушение состояло в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, повлекшем возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство исключает возможность замены административного штрафа предупреждением.

Обязанности, возложенные на ФИО1 как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог местного значения, положениями приведенных выше норм, не выполнены.

Доказательств принятия всех возможных мер соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Подъезд к д. Пахомово» от автомобильной дороги «Очер-Токар-Пурга», а также автомобильной дороги в д. Пахомово Очерского муниципального округа Пермского, не имеется. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, ФИО1 не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 27.06.2025 о привлечении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского муниципального округа ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Главатских Ю.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Рябов