Приговор № 1-372/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-372/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Пешковой К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Сычевой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Финка И.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/, около 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в <адрес>. 2 по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Находясь в том же месте, в то же время, ФИО1 реализуя умысел, договорилась с неустановленным лицом, используя сеть «Интернет», через мобильное приложение «Телеграмм» о незаконном приобретении наркотических средств, в значительном размере за 1800 рублей, которые необходимо было перечислить путем перевода на неустановленный банковский счет, полученный ФИО1 от неустановленного лица.

Продолжая реализацию умысла, ФИО1 /дата/ около 20 часов 00 минут, находясь том же месте, используя мобильный телефон, перечислила на неустановленный счет, находящийся в пользовании неустановленного лица, денежные средства в сумме 1800 рублей. После чего ФИО1 получила от неустановленного лица, используя сеть «Интернет», через мобильное приложение «Телеграмм» адрес тайника – «закладки» с наркотическим средством, оборудованный в лесном массиве в 300 метрах от <адрес>. /дата/ около 21 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, на автомобиле марки «Ауди Q5» г/н № регион под управлением ФИО2, которого не поставила в известность относительно своих преступных намерений, приехали к <адрес>, после чего, в продолжение своего умысла, ФИО1 прошла в лесной массив, расположенный в 300 метрах от <адрес>, где в земле, забрала свернутый прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, который снаружи оклеен изоляционной лентой синего цвета, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,57 г, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название:а-PVP), который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон, в значительном размере, тем самым незаконно приобрела его, без цели сбыта, для личного употребления, после чего поместила вышеуказанный пакетик в карман передней правой двери автомобиля марки «Ауди Q 5» государственный регистрационный знак <***> регион, и стала незаконно хранить данное наркотическое средство в том же количестве, с той же целью, то есть без цели сбыта для личного употребления в значительном размере.

/дата/, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, у <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которыми в этот же день, в 21 час 50 минут, в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак <***> регион, в передней правой двери автомобиля был изъят свернутый прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, который снаружи оклеен изоляционной лентой синего цвета, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,57 г, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: а-PVP), который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон, в значительном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО1 следует, что /дата/, около 20 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, с ФИО2. В этот момент она решила употребить наркотическое вещество, зашла в мессенджер «Телеграмм» через бот заказала «соль» 0,6 г., за 1800 рублей, она перевела денежные средства через банковскую карту. Далее бот выдал адрес места «закладки». Она, получив координаты места «закладки», попросила ФИО2 отвезти ее, куда именно она не говорила, на что последний согласился. Они сели в автомобиль, который принадлежит ей «Ауди Q5» г/н № регион и поехали на место «закладки» по адресу <адрес>. Они около 21 часа 30 минут приехали по указанному адресу, она вышла из автомобиля и пошла в лес. В этот момент Максим тоже вышел из автомобиля, чтобы покурить, он о ее намерениях не знал. Далее, она нашла место «закладки» на земле. Она забрала сверток клееный изолентой какого цвета не помнит, она сверток держа в руке, села в автомобиль и положила в карман в правой передней двери. После чего, они выехали и их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых изъяли вышеуказанное наркотическое вещество, также сотрудники полиции изъяли у нее мобильный телефон. В телефоне какой-либо информации не сохранилось, так как она сразу удалила переписку и фотографии. Свою вину по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркологических средств, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Закладку она нашла в лесополосе в 300 м от <адрес>. (л.д.56-58)

Суд оценивает приведенные показания подсудимой как достоверные, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3. и ФИО4, следует, что /дата/, около 22 часов 00 минут, он проезжал мимо <адрес>, где его остановил сотрудник ГИБДД и попросил быть понятым при досмотре транспортного средства на предмет запрещенных веществ. Он согласился. После чего вместе с сотрудником ГИБДД прошли к автомобилю марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак <***>, где находилась ранее незнакомая ему женщина, которая представилась — ФИО1, а также сотрудники ГИБДД пригласили второго понятого. Им разъяснили права и обязанности понятых. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля в передней карте двери с правой стороны был обнаружен сверток в изоленте синего цвета. В их присутствии данный сверток был изъят, ФИО1, пояснила, что в свертке находится наркотическое вещество. После чего, он вместе со вторым понятым поставил подписи во всех документах. (л.д.64-66, л.д. 67-69)

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что он с 19 часов 00 минут /дата/ заступил на смену, когда ими около 21 часа 30 минут на <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Ауди А5» г/н №, 154 регион, под управлением ФИО2, на переднем пассажирском сидении находилась ФИО1, у них возникли подозрения, что граждане, находящиеся в машине, могли забрать в лесу «закладку». При проверке документов у данных граждан, было заметно, что они волнуются. На вопрос есть ли в автомобиле или при себе запрещенные предметы или вещества, ФИО1 пояснила, что есть, а именно наркотическое вещество, которое находится в кармане правой передней дверной карты. Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля «Ауди А5» г/н №, 154 регион, который принадлежит гр. ФИО1. В ходе досмотра данного автомобиля, в передней двери с правой стороны, в кармане дверной карты был обнаружен сверток в изоленте синего цвета с порошкообразным веществом. Данный сверток был изъят, упакован в присутствии понятых, ФИО2 и ФИО1 ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое она приобрела для собственного употребления. Данные граждане были доставлены нами в отдел полиции № «Октябрьский» для дальнейшего разбирательства. (л.д.61-63)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, следует, что он /дата/ около 18 часов 00 минут он после работы приехал к своей знакомой ФИО1. Примерно в 20 часов 00 минут Н. предложила отвезти ее кое-куда, куда именно она не сказала, он согласился. Они сели в автомобиль, который принадлежит Н. «Ауди Q5» г/н № регион и поехали в сторону Выборной. Около 21 часа 30 минут приехали по адресу: <адрес>, Н. вышла из машины и пошла куда-то, он в то время тоже вышел, чтобы прогуляться и покурить. Далее, через некоторое время Н. пришла и села в автомобиль. Они начали выезжать и к ним подъехали сотрудники ГИБДД. После этого, были приглашены двое понятых. В присутствии двух понятых изъяли вышеуказанное наркотическое вещество из кармана в правой передней двери автомобиля. Также сотрудники полиции изъяли у него его мобильный телефон. В телефоне какой-либо информации нет, так как он не употребляет наркотические вещества. Также он не знал о намерениях Н., так как она ему ничего не говорила. (л.д.59-60)

Приведенные показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, дополняют и подтверждают друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- Протоколом досмотра транспортного средства марки Ауди Q 5 государственный регистрационный знак <***> регион от /дата/, в ходе которого в 21 час 50 минут из карты правой передней двери был изъят сверток, который завернут, в синюю изоленту. (л.д.5);

- Заключением эксперта № от /дата/, согласно которого, вещество массой 0,57г на момент проведения исследования, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название:а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, 0,57 г. На основании списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от /дата/ № (с изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,030г вещества. (л.д.32-36);

- Протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осматривается мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, в котором открываются сообщения от контакта «pohsaarumas-bot» с содержание «Возникли проблемы с адресом? Без паники! Спасибо за покупку, приятного отдыха и яркого настроения! По результатам отпишите обязательно свой отзыв, ваше мнение лучшая благодарность для нас.» Сообщение от контакта, владельца телефона «Мой последний заказ», ответ от бот « Ваш заказ оплачен на сумму 1650р. Новосибирск, <адрес>, Катана GOLD, 0,6, синяя изо, тайник.. .ссылка, при ее нажатии должна открыться геометка, но однако ссылка не рабочая. Иной информации представляющей интерес для уголовного дела, не выявлено. После осмотра телефона, через вызов был направлен запрос на команду *#06#, после которой на экране появились IMEI данного аппарата: IMEI 1 — №, IMEI 2 — №, ICCID 87№, серийный номер BPsO49KD6WO1770. (л.д.72-73);

- Протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осматривается бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью «Вещественное доказательство. Вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства. Экспертиза № от /дата/г. По уголовному делу № для ОД ОП № «Октябрьский. Эксперт О.С. Чирко»(л.д.77-78).

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов -достаточными для признания вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно приобрела и хранила наркотическое средство в значительном размере с целью личного потребления.

Суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы). Об этом свидетельствует ее анамнез и материалы дела, а также результаты настоящего обследования. Однако указанное психическое расстройство, выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало ее возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий она не обнаруживала и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо иного, кроме указанного психического расстройства у нее не наступало. По своему психическому состоянию ФИО1 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может принимать участие в судебном заседании и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, указанное психическое расстройство не лишает ее также способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д.48-50)

С учетом указанного заключения, а также данных о личности, поведении подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит, что преступление совершено ей в состоянии вменяемости.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений об обратном не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, находилась на стационарном лечении с /дата/ по /дата/ гг. с диагнозом «F 06.2 Органическое бредовое расстройство». По месту жительства характеризуется положительно. (л.д.85-89, 92).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, занятие трудом, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не будет отвечать предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде из <адрес> и надлежащем поведения.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в силу положений ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий