Решение № 2-10661/2025 2-10661/2025~М-8353/2025 М-8353/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-10661/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при помощнике судьи Гайсиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль за счет кредитных средств в АО «Альфа-Банк».

При заключении кредитного договора, он также заключил с ООО «Аура-Авто» опционный договор №. По условиям договора ответчик обязался за вознаграждение в размере 325 000 рублей по требованию клиента подключить последнего к программе обслуживания «Комфорт». Вознаграждение по договору было перечислено в из кредитных средств в ООО «Авто-Ассистанс».

Им ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об отказе от услуг и возврате уплаченных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчиков уплаченные денежные средства по договору в размере 325 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Авто-Ассистанс» просил в иске отказать, поскольку они выступали агентом ООО «Аура-Авто», денежные средства перечислили им.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 приобрел автомобиль за счет кредитных средств в ФИО1

При заключении кредитного договора, он также заключил с ООО «Аура-Авто» опционный договор №. По условиям договора ответчик обязался за вознаграждение в размере 325 000 рублей по требованию клиента подключить последнего к программе обслуживания «Комфорт». Вознаграждение по договору было перечислено в из кредитных средств в ООО «Авто-Ассистанс».

Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Ассистанс» выступает агентом ООО «Аура-Авто».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Аура-Авто».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об отказе от услуг и возврате уплаченных средств. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо получено ООО «Аура-Авто» ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «Аура-Авто» претензию.

Доказательств несения ООО «Аура-Авто» расходов на исполнение договора или фактическое исполнение договора, суду не представлено.

Ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает срок, в течении которого ООО «Аура-Авто» должно было произвести возврат денежных средств.

В то же время, согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, денежные средства ООО «Аура-Авто» должно было возвратить в течение семи дней с момент получения требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу уплаченных по договору денежных средств, подлежат удовлетворению.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ООО «Аура-Авто» обязано уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 172 500 рублей копеек (325 000 + 20 000) / 2).

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для применения ст.333 ГК РФ суду не представлено.

При подаче иска, на основании ст. 333.36 НК РФ ФИО2 от уплаты государственной пошлины освобожден. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 625 рублей от требований имущественного характера и требования неимущественного характера (компенсации морального вреда).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) к ООО «Аура-Авто» (ИНН <данные изъяты>), ООО «Авто-Ассистанс» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО2 уплаченные по договору средства в размере 325 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 172 500 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 625 рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов