Решение № 12-744/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-744/2025

12-744/2025

224RS0048-01-2025-006405-97


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 10 июня 2025 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 10.03.2025 года, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № № от 04.04.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 10.03.2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № № от 04.04.2025 года постановление от 10.03.2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить производство, поскольку не является субъектом правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла. При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав свидетеля, прихожу к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу пункта пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от 1000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления следует, что собственник транспортного средства ТОЙОТА РАВ4, г/н №, ФИО1 26.02.2025 года в 16:35:36 по адресу г.Красноярск, пересечение <адрес> – <адрес>, нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ, повторно (основание постановление № от 04.07.2024) проехал на запрещающий сигнал светофора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ТОЙОТА РАВ4, г/н №, подтверждаются фото и видео материалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ТОЙОТА РАВ4, г/н №, во владении иного лица, заявителем представлены страховой полис №ТТТ 7063704866 согласно которому лицом, допущенным к управлению является ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ФИО1 приходится ему матерью, транспортное средство принадлежит ей, в силу престарелого возраста управлять транспортным средством не может, автомобиль ТОЙОТА РАВ4, г/н № находится в пользовании свидетеля. 26.02.2025 года в момент совершения административного правонарушения автомобилем также управлял он.

Таким образом, из представленного следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ТОЙОТА РАВ4, г/н №, находилось под управлением другого лица – ФИО2 Сведений о том, что это лицо управляло транспортным средством на основании трудового договора с собственником, в деле не имеется.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 10.03.2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № № от 04.04.2025 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья И.С. Жихарева