Решение № 2-5388/2025 2-5388/2025~М-4477/2025 М-4477/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-5388/2025

Дело № 2-5388/2025

61RS0022-01-2025-006426-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, ИФНС России по г.Таганрогу об обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 АВ.В. обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Ростовской области, ИФНС России по г.Таганрогу об обращении взыскания на объекты недвижимости, в обоснование указав следующее.

На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство от 09.10.2021г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-11-1420-2021 от 19.05.2021г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу №а-11-1420-2021, вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по налогам в размере 41943,02 руб., должник: ФИО2, взыскатель: ИФНС России по г. Таганрогу.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» за должником ФИО2, <дата> года рождения зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м, 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на земельном участке расположены остатки разрушенных строений и фундамент;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, кадастровый №, площадью 16.2 кв.м, 1/3 доли в праве общей долевой собственности, дом разрушен, имеются остатки стен и фундамент;

нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>-а, кадастровый №, площадью 17.2 кв.м., 1/3 доли в праве общей долевой собственности, здание разрушено, имеются остатки стен.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <дата>.

Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Ссылаясь на положения п.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), ст.278 ГК РФ, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, кадастровый №, площадью 700,00 кв.м. (1/3 доли в праве общей долевой собственности); жилой дом, кадастровый №, площадью 16,2 кв.м. (1/3 доли в праве общей долевой собственности); нежилое здание, кадастровый №, площадью 17,2 кв.м. (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

Протокольным определением суда от 18.11.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФССП России по Ростовской области, ИФНС России по г.Таганрогу не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика и вышеуказанных третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в их адрес заблаговременно, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные ст.68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Согласно ч.3 ст.69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьями 64 и 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена очередность обращения взыскания. Таким образом, обращение на земельный участок, иное недвижимое имущество должника возможно только в самую последнюю очередь.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство от 09.10.2021г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-11-1420-2021 от 19.05.2021г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу №а-11-1420-2021, вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 денежных средств в сумме 41943,02 руб. (задолженность по налогам и пене) в пользу взыскателя ИФНС России по г.Таганрогу.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства были осуществлен ряд исполнительных действий, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, получены на запросу судебного пристава-исполнителя ответы из отдела ЗАГС об отсутствии сведений в отношении должника, из ФНС о наличии банковских счетов у должника, также сведения о трудоустройстве должника в 2021 году, вынесено постановление от 31.05.2022г. об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесены постановления от 13.07.2022г., от 18.12.2024г., от 16.09.2025г. об обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках, 21.05.2025г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт выхода в адрес проживания должника от 21.05.2025г., составлен акт от 21.05.2025г. о наложении ареста на имущество (на объекты недвижимости, указанные в просительной части иска).

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем производились иные исполнительные действия, направленные на отыскание иного имущества должника, установление иных источников его дохода, в том числе в настоящее время, материалы дела не содержат. В связи с этим отсутствуют основания утверждать, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен исчерпывающий комплекс эффективных и действенных мер по исполнению вышеуказанного судебного акта.

Оценивая все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что суду не представлено бесспорных, относимых, допустимых доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех исчерпывающих мер, предусмотренных ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание во внесудебном порядке.

Судом также установлено, что недвижимое имущество (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м, 1/3 доли в праве общей долевой собственности; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, кадастровый №, площадью 16.2 кв.м, 1/3 доли в праве общей долевой собственности; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>-а, кадастровый №, площадью 17.2 кв.м., 1/3 доли в праве общей долевой собственности) находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен ГПКРФ, а именно статьей 446 ГПК РФ.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

На основании ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие направление сособственникам земельного участка и вышеуказанных объектов недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абзацами 6, 7 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Разрешая спор, суд, учитывая вышеуказанные законоположения, все обстоятельства дела, приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, установленных статьей 255 ГК РФ, для обращения взыскания на объекты недвижимости, указанные в просительной части иска.

В связи с этим, принимая во внимание вышеизложенное, факт несоблюдения в данном случае процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, а также нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов в случае удовлетворения иска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, ИФНС России по г.Таганрогу об обращении взыскания на объекты недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025г.

Председательствующий Верещагина В.В.