Решение № 2-1641/2023 2-1641/2023~М-1129/2023 М-1129/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1641/2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 317996 руб. 69 коп., из которых 317 96 руб.69 коп. неустойка за неисполнение условий договора, а именно непредставление документов страхования залогового объекта недвижимости, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1590 руб.14 коп. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1440000 руб. на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев под 11,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. В качестве обеспечения заемщик предоставил банку в залог объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику. В соответствии с условиями, установленными п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежам в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.9 кредитного договора заемщик обязан заключать договора страхования в отношении залогового объекта на протяжении всего срока кредитования. Согласно п.12 кредитного договора в случае не предоставления документов за своевременное страхование объекта недвижимости заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки по кредиту, начисляемо на остаток кредита по договору. В связи с неисполнением данных условий кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщику была начислена неустойка в размере 317996,69 руб. Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 1 505 031,05 руб. Неустойка за непредставление договора страхования не была взыскана судом поскольку указанная сумма отсутствовала в просительной части искового заявления. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, ходатайства о рассмотрении в его отсутствие в суд не представил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий «Приобретение готового жилья» выдало кредит ответчику в сумме 1440 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 11,75 % годовых.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, поскольку данный факт установлен решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 удовлетворены и постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1505031 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15725 руб., а всего 1529756 руб.05 коп. Обратить взыскание на жилое помещение квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную цену квартиры в размере 1620000 руб.».

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Ответчику кредит, однако, в установленный Договором срок, Ответчик не производит его погашение.

По условиям договора, установленным п.9 договора заемщик обязан заключать договора страхования в отношении залогового объекта на протяжении всего срока кредитования.

Согласно п.12 кредитного договора в случае не предоставления документов за своевременное страхование объекта недвижимости заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки по кредиту, начисляемо на остаток кредита по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлен своевременно договор страхования на объект недвижимости, ответчику была начислена неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 317996 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу составляет сумму в размере 1 401 857 руб. 15 коп., размер же неустойки составляет сумму в размере 317 996 руб. 69 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком ФИО1 Д.О обязательств по кредитному договору.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих данный расчет. Следовательно, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки (пени) в размере 317 996 руб.69 коп., являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1590 рублей 14 копеек, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 317996 руб. 69 коп., из которых 317 96 руб.69 коп. неустойка за неисполнение условий договора.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>