Решение № 2-2141/2019 2-2141/2019~М-2481/2019 М-2481/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2141/2019

Дело № 2-2141/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года

Московский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Ш.Ф. Саубанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) в обеспечение исполнения договора займа, заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей. Согласно пункту 6 договора залога истец предоставила ответчику в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47.5 кв.м. кадастровый номер №. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г. Казани были частично удовлетворены исковые требования о взыскании с истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 473 650 рублей и об обращении взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ истцом была погашена задолженность по решению Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом № ПАО «Банк ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было окончено исполнительное производство о чем судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани Управления ФСС по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием совершения необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ипотеки).

В связи с чем, просит суд прекратить ипотеку в отношении принадлежащего ФИО1 жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, площадью 47.5 кв.м., кадастровый номер: №. Обязать Управление Росреестра по РТ произвести действия по погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения, квартира, расположенная по адресу:РТ, <адрес>, площадью 47.5 кв.м., кадастровый номер: №.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик - ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты по займу 5 % от суммы займа в месяц.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6 договора о залоге, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество на общую сумму 2 841 420 рублей, стоимость которого определена сторонами на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Юридический сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (двухкомнатной квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 5 данного договора залог, установленный в соответствии с настоящим договором, обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения залогодателем своих обязательств по основному договору: основной суммы долга в полном размере; процентов за пользование заемными средствами; неустойки (пени) при ненадлежащем исполнении залогодателем своих обязательств по основному договору; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; расходов по реализации заложенного имущества.

Московским районным судом г. Казани рассмотрено гражданское дело 2-1683/18, предметом спора по которому являлся договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1683/18 постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор процентного займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 23 650 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., этаж 2, литер А, с кадастровым номером 16:50:100425:1048, находящееся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 2 821 420 рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в счет погашения долга ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС 017316421 оплачена сума в размере 1 473 650 рублей (л.д. 13).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 по делу № окончено в связи с погашением долга.

В данном случае, установив, что ФИО1 в полном объеме исполнила обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые были обеспеченны ипотекой по договору залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая невозможность погашения истцом регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке по причине отказа ответчика от совершения необходимых для этого действий, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 к ФИО2 иска о прекращении ипотеки на объект недвижимости.

Как указано выше, после того как Московским районным судом г. Казани было постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с учетом установленных этим решением обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму долга по решению суда, после чего обратилась в суд с настоящим иском.

Требования истца об обязании Управления Росреестра по РТ произвести действия по погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, площадью 47.5 кв.м., кадастровый номер: № удовлетворению не подлежат, поскольку запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо по решению суда.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить запись об ипотеке в отношении квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, площадью 47.5 кв.м., с кадастровым номером №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Захаров