Приговор № 1-241/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-241/2019

25RS0006-01-2019-001105-60

№ 1 – 241/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 27 сентября 2019г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е.,

подсудимого ФИО1 А,О.,

его защитника - адвоката Колемаскиной Т.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 А,О., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А,О. около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, прошел в зальную комнату указанного дома, где из коробки, находящейся на полке шкафа, расположенного в левом дальнем углу при входе в данную комнату, реализуя свои преступные намерения, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы с тремя камнями белого цвета, весом 3 грамма, стоимостью за 1 грамм 3100 рублей, на общую сумму 9300 рублей; кольцо из золота 585 пробы с узором в виде плетения, весом 3 грамма, стоимостью за 1 грамм 3100 рублей, на общую сумму 9300 рублей; кольцо из золота 583 пробы с обрамлением в форме капли с камнем белого цвета, весом 2 грамма, стоимостью за 1 грамм 3100 рублей на общую сумму 6200 рублей. После этого ФИО1 А,О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 А,О. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 24800 рублей.

Действия ФИО1 А,О. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО1 А,О. в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дачного <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющееся отверстие в заборе прошел на территорию указанного дома. Далее ФИО1 А,О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденной на территории двора дома металлической пластины надломил дверной замок, после чего, открыв входную дверь помещения дачного дома, предназначенного для хранения товарно– материальных ценностей, незаконно проник в него, откуда из комнаты, расположенной с левой стороны при входе в данный дом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «Вихрь», стоимостью 3000 рублей; сварочный аппарат марки «Сварог» ТЕСН АRС 205В (Z203) в специальном заводском алюминиевом кейсе, стоимостью 6000 рублей; удлинитель длиной 50 метров на 4 розетки, стоимостью 2000 рублей; маску сварочную, стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО1 А,О. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 А,О. потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Действия ФИО1 А,О. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО1 А,О. около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, находясь в помещении кухни указанного дома, будучи уверенным, что его действия не очевидны для спящего за столом в кухне Потерпевший №3, со стола, расположенного с левой стороны при входе в кухню, реализуя свои преступные намерения, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: смартфон марки «HONOR 7A», стоимостью 8550 рублей, в непредставляющем ценности прозрачном силиконовом чехле, а также с находящимися в нем и не представляющими ценности сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Tele2». После этого ФИО1 А,О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 А,О. потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный ущерб на сумму 8550 рублей.

Действия ФИО1 А,О. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 А,О. в судебном заседании вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал в полном объеме, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник, полагая, что оснований для отклонения ходатайства нет.

Потерпевшие в своих письменных ходатайствах о рассмотрении дела в их отсутствие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких – либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 А,О. верно квалифицированы по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 А,О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 А,О., личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 А,О. и на условия жизни его семьи.

Все три вышеописанные преступления, совершенные ФИО1 А,О., относятся к категории средней тяжести, по месту регистрации по месту жительства ФИО1 А,О. характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 А,О. характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 А,О., по всем трем преступлениям по настоящему делу суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 А,О., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ни по одному из вышеописанных преступлений, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что согласно пояснениям ФИО1 А,О., несмотря на то, что в дни совершения вышеописанных преступлений алкоголь он употреблял, состояния алкогольного опьянения он не ощущал, на его поведение во время совершения преступлений состояние опьянения не повлияло, как и не явилось причиной совершений вышеуказанных преступлений, обратного в суде не установлено, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 А,О., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ни по одному из вышеописанных преступлений, совершенных ФИО1 А,О.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А,О. по всем трем вышеописанным преступлениям, суд признает: наличие троих малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его (ФИО1 А,О.) иждивении женщины, с которой состоит он в фактических брачных отношениях (гражданской супруги), оказание им (ФИО1 А,О.) помощи престарелой матери, его (ФИО1 А,О.) состояние здоровья <данные изъяты>.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 А,О. по преступлению, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №3), суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствие претензий к нему (ФИО1 А,О.) со стороны потерпевшего Потерпевший №3

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 А,О., суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории ни одного из вышеописанных преступлений, совершенных ФИО1 А,О.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, возможно при назначении ФИО1 А,О. за каждое из вышеописанных преступлений наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания. При этом суд не находит оснований для применения в данном случае условного осуждения ФИО1 А,О., поскольку исправление ФИО1 А,О. возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание за вышеописанные преступления по настоящему приговору подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, учитывая то, что рассматриваемые вышеописанные преступления совершены ФИО1 А,О. до вынесения Арсеньевским городским судом Приморского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, окончательное наказание следует назначить ФИО1 А,О. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом их признания ФИО1 А,О., которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подлежат удовлетворению.

Вещественное доказательство смартфон марки «HONOR 7A» по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению законному владельцу.

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 А,О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК ПФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 3 месяца лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК ПФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 4 месяца лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 А,О. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 А,О. к отбытию наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 А,О. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 А,О. под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 А,О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 А,О. зачесть отбытые сроки наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения ФИО1 А,О. под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 А,О. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12500 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 А,О. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 24800 рублей.

Вещественное доказательство - смартфон марки «HONOR 7A» - по вступлению настоящего приговора в законную силу оставить законному владельцу Потерпевший №3.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова