Решение № 2-405/2017 2-405/2017(2-6633/2016;)~М-5743/2016 2-6633/2016 М-5743/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-405/2017

КОПИЯ

Дело № 2-405/17


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выплате суммы вознаграждения по авторскому договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о выплате суммы вознаграждения по авторскому договору в размере 40 000 руб. за два спектакля, проведенных в ДК «<данные изъяты>» 24 и ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование своего иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен авторский договор с ИП ФИО2 на создание пьесы (сценария новогоднего спектакля) под названием «<данные изъяты>» для постановки спектакля на сцене ДК «<данные изъяты>» воспитанниками танцевальной школы-студии «<данные изъяты>», руководителем которой является Шатровая А.А.

Срок выполнения договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, истец должен был изготовить реквизит для актеров спектакля.

В установленный договором срок работа по созданию пьесы была выполнена и представлена ответчику.

По этому же договору истец передал ответчику неисключительное право на постановку спектакля в танцевальной школе-студии «<данные изъяты>».

По заключенному между истцом и ответчиком соглашению ответчик должен был выплачивать авторское вознаграждение в размере 10% от доходов, полученных от использования переданного по договору сценария для постановки новогодних спектаклей. По общей договоренности стоимость билета на спектакль составляла 250 рублей. Помимо этого, каждый участник спектакля должен был сдать ИП ФИО2 1500 рублей за участие в постановке спектакля. Кроме того, ИП Шатровая А.А. продавала родителям воспитанников видеозаписи спектаклей по 350 рублей за диск, что явствует из размещенной ею информации на официальной странице «Грации» в «В контакте» и фотографии по 250 рублей за диск.

Доход ответчик получил, поскольку 24 и ДД.ММ.ГГГГ спектакли прошли на сцене ДК «<данные изъяты>» и на сцене МАОУ «<данные изъяты>», что подтверждается размещенными в официальной группе танцевальной школы-студии «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) объявлениями и отзывами, однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу авторское вознаграждение за использование интеллектуального труда.

В ответ на просьбу истца выплатить авторское вознаграждение ИП Шатровая А.А. отказалась это сделать, ничем не мотивируя свой отказ. Копии договора у истца нет, так как он остался в студии «<данные изъяты>», поскольку ИП Шатровая А.А. обещала официально трудоустроить истца, но не выполнила своего обещания.

В связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку договорных отношений между ФИО1 и ИП Шатровая А.А. не существовало, обязательств не было. При этом Шатровая А.А. не является руководителем танцевальной школы-студии «<данные изъяты>».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц, в случаях установленных законом.

Следовательно, под спорами о защите интеллектуальных прав понимается обращение в суд правообладателя, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц, в случаях установленных законом, за защитой нарушенного или оспариваемого интеллектуального права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

ФИО1 обосновывает исковые требования заключением с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ авторского договора на создание пьесы (сценария новогоднего спектакля) под названием «<данные изъяты>».

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо договорных отношений между ним и ИП ФИО2 Представленные суду истцом скриншоты интернет-страниц, копии изображений афиш доказательствами таких договорных отношений не являются.

В связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выплатить вознаграждение в сумме 40000 рублей, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-405/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.