Решение № 2А-1839/2025 2А-1839/2025~М-654/2025 М-654/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-1839/2025

Дело № 2а-1839/2025

УИД 16RS0047-01-2025-001110-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков от 12 февраля 2025 г. № 1265/КЗИО-ИСХ/ОГ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю руководителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и землями, находящимися в государственной собственности.

В обоснование административного иска указано, что решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков, на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью заместителя председателя ФИО2 со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28, пункт 1 и пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации административному истцу сообщено о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что образование земельного участка из земель, предоставленных некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

С данным отказом административный истец не согласен, полагает его необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО5, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Представитель административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения относительно административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы дела № 2а-3191/2024, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 2, 3 данной статьи такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Как следует из части 1.1. статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно: лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории, операторами комплексного развития территории; правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи); субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи).

Пунктом 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого Закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного Закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 статьи 23 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в муниципальной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указан в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства), площадью 619 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на подпункт 11, пункт 9 статьи 39.29, пункт 6 статьи 11.9 и подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации административному истцу сообщено о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку образуемый земельный участок находится на землях <адрес>, которому ранее данный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок планируется образовать путем перераспределения из находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, участка неразграниченной государственной собственности и части участка с кадастровым номером № (декларированной площадью 18 003 кв. м, вид разрешенного использования – земли общего пользования <адрес>, подлежит уточнению), находящего в постоянном бессрочном пользовании <адрес> при этом площадь образуемого земельного участка составляет 913 кв. м.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, согласился с доводами ФИО1 о том, что схема расположения земельного участка соответствует требованиям пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации соответствующего права постоянного (бессрочного) пользования за <адрес> и границы земельного участка являются декларированными, при принятии оспариваемого решения возражений относительно формирования земельного участка административного истца <адрес> не выражало. В ходе судебного разбирательства также возражения не заявлены.

Из представленного акта муниципального земельного контроля следует, что часть земельного участка, занятая непосредственно проездом, принадлежащим административному истцу, в фактическом владении <адрес> не находится и им не используется. Споров относительно данной части земельного участка не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Границы земельного участка, в которых административный истец испрашивает земельный участок, определяются забором. Площадь образуемого земельного участка не нарушает предельные параметры и не превышает площадь, занятую проездом и необходимую для доступа к земельному участку административного истца.

Образование испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой размещения земельного участка, подготовленной по инициативе административного истца, не ведет к невозможности размещения и использования объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ссылка на то, что перераспределение земельных участков невозможно, поскольку образуемый земельный участок находится на землях <адрес>, которому ранее данный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование, является недостаточным основанием для отказа в перераспределении земельного участка и не свидетельствует о полноте представленного решения и мотивированности отказа, поскольку основания отказа в перераспределении земельного участка четко регламентированы конкретными нормами земельного законодательства, на которые административные ответчики не сослались и не обосновали ими свой отказ, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого отказа.

Вопреки доводам административных ответчиков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 2.9 Административного регламента оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при рассмотрении дела установлено не было, а потому суд пришел к выводу о незаконности решения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Повторно рассмотрев заявление ФИО1 во исполнение решения Кировского районного суда города Казани от 28 июня 2024 г. письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью заместителя председателя ФИО2 со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28, пункт 1 и пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации административному истцу сообщено о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что образование земельного участка из земель, предоставленных некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Судом установлено, следует из материалов дела и публичной кадастровой карты, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выявлен правообладатель ранее учтенных объектов недвижимости по адресу: <адрес> в том числе земельного участка с кадастровым №<адрес> пределах которого расположен земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1

Как следует из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Генеральному плану г. Казани, запрашиваемый земельный участок расположен в ФЗ - 920 - Зона размещения садоводств (221). Проект межевания и проект планировки на данную территорию не разработаны. Минимальные размеры земельных участков при перераспределении земельных участков и (или) земель не применяются; максимальный размер участка в зоне СТ «для садоводства» - 1 500 кв. м. Земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером № уточненной площадью 619.00 кв. м), находящегося в собственности заявителя, участка неразграниченной государственной собственности, и части участка с кадастровым номером № (декларированной площадью 18 003 кв. м, подлежит уточнению, ВРИ-Земли общего пользования с/<адрес>), находящегося в постоянном бессрочном пользовании <адрес> необходима корректировка. В границах запрашиваемого участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (садовый дом), находящийся в собственности заявителя. Запрашиваемый участок расположен в границах <адрес>». Увеличение границ территории садового товарищества не происходит. Территория общего пользования <адрес> не уточнена, образование земельного участка невозможно. Запрашиваемый участок примыкает к границам ООПТ местного значения «Городской лес «Лебяжье», утвержденным постановлением Исполнительного комитета г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №. Образуемый земельный участок (после корректировки) равен исходному участку заявителя. Проведен анализ с учетом сложившейся градостроительной ситуации и прилегающих земельных участков. Согласно публичной кадастровой карте участок расположен в подзоне №, № приаэродромной территории аэропорта экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское). Образование земельного участка невозможно.

Следовательно, с данным градостроительным заключением административный ответчик был ознакомлен при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № Сведений об изменении градостроительной ситуации не представлено.

Также, из публичной кадастровой карты следует, что с земельным участком с кадастровым №, со стороны земельного участка, который просит перераспределить административный истец граничит земельный участок с кадастровым №, находящийся в муниципальной собственности, ранее учтенный, с разрешенным использованием - особо охраняемая природная территория местного значения - городской лесопарк «Лебяжье».

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории сведения о части границы земельного участка, по которой административный истец просит перераспределить земельный участок внесены в ЕГРН и позволяют однозначно определить ее расположение на местности, остальные границы расположены в пределах земельного участка земельного участка с кадастровым №.

Как следует из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № № ДД.ММ.ГГГГ указанное в обращении ограждение в виде бетонной стены расположено на земельном участке с кадастровым №.

Как следует из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ на участке с кадастровым № возведен садовый дом с кадастровым №, частично возведен фундамент. Другая часть фундамента расположена на земельном участке с кадастровым №.

Как следует из выписки на земельный участок с кадастровым №, в отношении него и входящих в его состав определены земельных участков определены координаты точек X и Y.

Как следует из градостроительного заключения увеличение границ территории садового товарищества не происходит.

Кроме того, судом также установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым № разработан план территории коллективных садов, утвержденный Главным архитектурно-планировочным управлением Исполкома Казгорсовета в 1991 г. и планы земельных участков <адрес>.в ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, границы земельного участка административного истца и испрашиваемый к перераспределению земельный участок входят в границы данного СНТ, установление смежной границы земельного участка, испрашиваемого истцом, возможно, в том числе по границе земельного участка №, находящегося в муниципальной собственности, иные границы расположены в пределах земельного участка №, что, в том числе усматривается из публичной кадастровой карты, иные земельные участка неразграниченной собственности не затрагивает.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, отсутствие возражений относительно формирования земельного участка административного истца со стороны СНТ КГУ НПП им. ФИО4, отсутствие доказательств фактического пользования <адрес> испрашиваемой части земельного участка, часть 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, предусматривающую исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества по одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества, установленную смежную границу земельного участка №, находящегося в муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № нельзя признать законным и обоснованным, данный ответ нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом в силу конституционно закрепленного ограничения судебного контроля принципом разделения властей, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу в пределах компетенции, поскольку указанное согласуется с требованиями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков.

Возложить на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сообщить об исполнении настоящего решения суда и о принятых мерах административному истцу и в адрес суда в течение месяца со дня принятия настоящего решения суда.

Предупредить Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 августа 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева