Решение № 2-1611/2018 2-1611/2018~М-1505/2018 М-1505/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1611/2018

Дело №2-1611
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 13 ноября 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием:

представителя истца адвоката Журда О.В.

ответчика ФИО1, его представителя Дикой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, от 05.03.2018 года, прекращении права собственности ответчика ФИО1 на указанные земельный участок и жилой дом, признании за истцом ФИО2 права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования и пояснил, что совершил сделку договор дарения жилого дома, расположенных по <адрес> в г.Новокубанске в результате заблуждения и обмана со стороны своего сына ФИО1, у него было желание разделить дом и земельный участок между сыном и дочерью, которая проживает на Украине, сын привез его в МФЦ, где он подписал какие-то документы, о том, что подписывает договор дарения он не знал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что после смерти матери его отец Ф.М.АБ. стал проживать у него в доме по <адрес> в г.Новокубанске, его сестра, которая проживала на Украине, начала судебную тяжбу за имущество, по просьбе отца он отказался от своих прав на жилой дом в с.Ковалевское Новокубанского района, отец сказал, что ему останется жилой дом по <адрес> в г.Новокубанске, на что он согласился, по просьбе отца он подготовил договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в г.Новокубанске, они приехал в МФЦ, отец в присутствии сотрудника МФЦ ознакомился с договором, сотрудник МФЦ разъяснила отцу последствия заключения договора дарения, отец подтвердил своё желание подарить ему земельный участок и жилой дом, подписал договор, после этого отец продолжает проживать в жилом доме по <адрес> в г.Новокубанске, когда его сестра на Украине узнала о том, что отец подарил ему земельный участок и жилой дом, то стала звонить отцу, оскорблять его, требовала, чтобы он расторг договор дарения.

- 2 -

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ФИО2 необоснованным, считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 является отцом ответчика ФИО1, кроме того, у истца ФИО2 имеется дочь ФИО3, проживающая на Украине.

Из материалов дела видно, что ранее истец ФИО2 являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края.

В соответствии со ст.ст.209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела видно, что 01.03.2018 года истец ФИО2 подарил своему сыну ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, заключив с ним письменный договор дарения, который в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2018 года, копией договора дарения (л.д.12-18, 40-41)

Истец ФИО2 просит суд признать недействительным договор дарения от 01.03.2018 года по основаниям, предусмотренным ст.ст.178, 179 ГК РФ.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение,

- 3 -

под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 не представил суду предусмотренных законом относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он совершил сделку- договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края под влиянием существенного заблуждения или обмана со стороны своего сына ФИО1

Судом установлено, что истец ФИО2 ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, от которого имели двух совместных детей дочь ФИО3 и сына ФИО1, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери ФИО4 их совместная дочь ФИО3 обратилась в Новокубанский районный суд с иском к отцу ФИО2 и брату ФИО1 о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО4, в том числе просила признать за ней право собственности на 1/6 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, с аналогичным встречным иском в суд обратился и ей брат ФИО1

Решением Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 был удовлетворен, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новокубанского районного суда было отменено, судом апелляционной инстанции было утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого ФИО3, в частности, отказалась от своих исковых требований о признании за ней права собственности на 1/6 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в г.Новокубанске, а её отец ФИО2 и брат ФИО1 передали в собственность ФИО3 земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края (л.д.7-11)

- 4 -

Данные обстоятельства подтверждают доводы ответчика ФИО1 о том, что его отец ФИО2 желал разделить имущество между дочерью ФИО3 и сыном ФИО1 в виде двух земельных участков и жилых домов, расположенных по <адрес> и <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, и обещал подарить ему земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края после прекращения судебного разбирательства по иску его сестры ФИО3, в связи с чем при заключении мирового соглашения он отказался от своих прав на наследственное имущество в виде доли земельных участков и жилых домов, расположенных по <адрес> и <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края.

Из материалов дела видно, что ещё в апреле 2018 года до обращения в суд с иском о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от 01.03.2018 года, истец ФИО2 направлял своему сыну ФИО1 предложение о расторжении договора аренды от 01.03.2018 года, согласно текста указанного предложения истец ФИО2 ничего не утверждал о недействительности указанной сделки, и предлагал ответчику ФИО1 расторгнут сделку в соответствии со ст.ст.451, 452 ГК РФ.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6- специалист 1 категории ГАУ Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края», которая показала, что они принимала от ФИО2 и ФИО1 документы- договор дарения, беседовала с ФИО2, который пояснил, что желает подарить своему сыну земельный участок и жилой дом, она разъяснила ФИО2, что после заключения договора дарения он перестанет быть собственником земельного участка и жилого дома, после подписания договора дарения она передала документы на регистрацию перехода права собственности.

Также судом установлено, что переход права собственности на недвижимое имущество от ФИО2 к ФИО1 и государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику ФИО1 была осуществлена на основании заявления бывшего собственника недвижимое имущества ФИО2, что также подтверждает доводы ответчика ФИО1 о том, что его отец ФИО2 не заблуждался относительно заключаемого договора и понимал, что заключает договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края.

Изложенные истцом ФИО2 в исковом заявлении доводы о том, что он после заключения договора дарения земельного участка и жилого дома остался без единственного жилья в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Судом установлено, что как до заключения 01.03.2018 года договора дарения, так и в настоящее время истец ФИО2 проживает в жилом доме, расположенном по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, по прежнему зарегистрирован по указанному адресу, новый собственник жилого дома его сын ФИО1 признаёт за своим отцом ФИО2 право пользования и проживания в указанном жилом помещении, никаких ограничений в праве пользования жилым помещением своему отцу не устанавливает.

- 5 -

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительными, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.