Решение № 2-1095/2024 2-1095/2024~М-623/2024 М-623/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1095/2024

УИД: 61RS0010-01-2024-001101-10

№ 2-1095/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области – Заярная Н.В.,

при секретаре – Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2024 по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению по архитектуре и градостроительству <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>.

Истица – ФИО1, в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако согласно сведениям почтового идентификатора почтовая корреспонденция не была получена адресатом, в связи с чем была возвращена отправителю с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 91-92). Также в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 (л.д. 93).

Представитель ответчика – администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт получения судебной повестки (л.д. 87).

Представитель ответчика - Управления по архитектуре и градостроительству <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт получения судебной повестки (л.д. 88).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что истица является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-16).

В указанной квартире истицей самовольно была осуществлена перепланировка, в том числе демонтаж и возведение новых перегородок, в связи с чем площадь помещений квартиры изменилась.

Согласно письму Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.16/404 установлено, что перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, проведена при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, а именно: решения о согласовании перепланировки и переустройства квартиры. Перепланировка и переустройство квартиры выполнено самовольно (л.д. 21).

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления видов проведённых строительных работ в квартире и соответствия перепланированной квартиры действующим нормам и правилам, проведение которой было поручено экспертам ООО «Городской центр Экспертиз» (л.д. 50-52).

Согласно Заключению судебной строительно-технической экспертизы №С/24 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате самовольной перепланировки выполнены работы по демонтажу и устройству перегородок. Самовольно перепланированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам (л.д. 56-81).

С учётом изложенного, суд считает необходимым сохранить квартиру общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011602:2244, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Также суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011602:2244, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011602:2244, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011602:2244, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через шд Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2024 года.