Решение № 2-1095/2024 2-1095/2024(2-7127/2023;)~М-6676/2023 2-7127/2023 М-6676/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1095/2024

К делу № 2-1095/2024

УИД № 61RS0022-01-2023-008724-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 03 апреля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просит взыскать с последнего неосновательное обогащение в размере 450000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что между ним и ФИО2 была договоренность о займе последнему денежных средств в размере 450000 руб. Так, им в счет данной договоренности 22.12.2019 г. перечислены на карту ответчика денежные средства в размере 450000 руб. Поскольку они являются родственниками, договор займа между ними не был заключен, однако денежные средства должны были быть возвращены по его требованию. В октябре 2023 г. он обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, однако ответчик отказался возвращать денежные средства, в связи с чем 13.10.2023 г. им была направлена претензия, которая была проигнорирована ответчиком Денежные средства не были возвращены, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Из представленных суду доказательств следует, ФИО1 22.12.2019 г. со счетов № карта №, № карта №, № карта № посредством интернет-сервиса "Сбербанк-онлайн" осуществил переводы денежных средств в общей сумме 450 000 руб. (150 000+150000+150000=450000) на счет № принадлежащий ФИО2, что подтверждается ответами из ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что истец 17.10.2023 г. направил в адрес ответчика претензию (требование) о возврате денежных средств в течение 30 дней с момента получения претензии.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 22.12.2019 г. переведены денежные средства в размере 450000 руб. на счет №, принадлежащий ФИО2

До настоящего времени денежные средства не возвращены, каких-либо договорных обязательств с ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает удовлетворить данные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 450000 руб.

Что касается требований истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

На основании части первой статьи 151 ГК РФ, суд если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, и исходя из того, что истец обратился к ответчику с иском имущественного характера, в то время как действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда за взыскание денежных средств, в связи с неосновательным обогащением, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статье 98 названного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истцом документально подтверждены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 450000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 руб.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2024 г.