Решение № 2-676/2017 2-676/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-676/2017

Дело № 2-676/2017


Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, администрации Вышневолоцкого района Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО3, в ее интересах действует ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, администрации Вышневолоцкого района Тверской области о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обосновании исковых требований указано, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. С <дата> по <дата> ФИО3 состояла в трудовых отношениях с совхозом <данные изъяты> (после реорганизации, с <дата> - СПК <данные изъяты>), в связи с чем в <дата> последним ей была предоставлена для проживания вышеуказанная квартира. Истец оплачивает налоги, коммунальные платежи в отношении данной квартиры, фактически исполняя все права и обязанности, соответствующие правам и обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма. С учетом изложенного, истец полагает, что имеет право на бесплатную передачу в собственность данного жилого помещения.

Определением суда от 10 мая 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что спорная квартира была предоставлена истцу, как бывшему работнику СПК <данные изъяты>, после выхода на пенсию. В <дата> СПК <данные изъяты> был ликвидирован, при этом жилищный фонд, подведомственный организации, в муниципальную собственность не передавался.

В судебное заседание представитель ответчика, администрации Вышневолоцкого района Тверской области, не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, администрации <данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений относительно исковых требований не представили. В ранее поступившем отзыве на исковое заявление ссылались на отсутствие правопритязаний в отношении спорного объекта недвижимости, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, процедуру учета в реестре государственно имущества Тверской области не проходило. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона № 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 11 Закона № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу положений Закона № 1541-1 право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу статьи 18 Закона № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 (в редакции от 2 июля 2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее - Постановление № 86) совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и зарегистрироваться в установленном порядке.

Согласно пункту 5 Постановления № 86 колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

В пункте 6 Постановления № 86 установлено право колхозов и совхозов продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО3 СПК <данные изъяты> в <дата> г., что подтверждается протоколом <№> заседания правления СПК <данные изъяты> от <дата> (л.д. 12).

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1, являвшийся председателем СПК <данные изъяты>.

ФИО3 с <дата> зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении, в период с <дата> по <дата> истец проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФИО3 с <дата> по <дата> работала в совхозе <данные изъяты> (после реорганизации – СПК <данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СПК <данные изъяты> совхоз <данные изъяты> реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Вышневолоцкий» <дата>

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В Вышневолоцком городском филиале ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ», осуществлявшем регистрацию прав на объекты недвижимого имущества до <дата>, сведения о правообладателях вышеуказанного жилого помещения также отсутствуют.

В реестре муниципального имущества Вышневолоцкого района Тверской области, реестре муниципального имущества <данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области сведения об объекте недвижимого имущества – квартире <адрес>, отсутствуют.

В информационной базе федерального имущества сведения об указанной квартире отсутствуют. Процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области спорное жилое помещение не проходило.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО3, <данные изъяты> года рождения, на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества отсутствуют. По состоянию на <дата> за ФИО3 собственности не значится, в приватизации не участвовала.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец не могла обратиться с заявлением о приватизации спорной квартиры в администрацию <данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, поскольку данная квартира в муниципальную собственность сельского поселения СПК <данные изъяты> не передавалась, данное имущество в состав муниципальной собственности не входит.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к общественному жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Пунктом 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Из материалов дела следует и не оспорено лицами, участвующими в деле, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО3 в <дата> СПК <данные изъяты>.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что решение о предоставлении ФИО3 жилого помещения, было принято правлением СПК <данные изъяты><дата>, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Право пользования спорной квартирой истец реализовала с <дата>, когда был принят Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», следовательно в силу статьи 7 указанного Закона на правоотношения по пользованию истцом спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение на момент его предоставления относилось к общественному жилищному фонду, следовательно, истцу ФИО3 оно было предоставлено в бессрочное пользование. Поэтому на момент вселения истца в данную квартиру возникли правоотношения, свойственные социальному найму жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

То обстоятельство, что при реорганизации совхоза <данные изъяты> и ликвидации его правопреемника - СПК <данные изъяты> передача жилого помещения в муниципальную собственность не произведена, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее в приватизации не участвовала. В настоящее время она не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого ею жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона № 1541-1.

В соответствии со статьей 8 Закона № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая, что занимаемая истцом квартира не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом, притязания третьих лиц на спорное жилое помещение отсутствуют, истец реализует правомочия законного владельца в отношении жилого помещения, несет бремя расходов по его содержанию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к администрации <данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, администрации Вышневолоцкого района Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова