Решение № 2-3372/2024 2-401/2025 2-401/2025(2-3372/2024;)~М-2891/2024 М-2891/2024 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3372/2024

№ 2-401/2025

44RS0002-01-2024-004121-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре- помощнике судьи Лосиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» с требованиями о признании кредитного договора № незаключенным, №, № исполненными.

Требования мотивированы тем, что обязательства по кредитным договорам №, № ею исполнены, вместе с тем, от банка поступают требования об их исполнении. Кроме того, от банка поступают требования об исполнении кредитного договора №, который ею не заключался.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнила, требования о признании кредитных договоров №, № исполненными не поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора № незаключенным.

Судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе посредством телефонограммы, заявка об организации судебного заседания посредством видео-конференц-связи Центральным районным судом г.Хабаровска оставлена без удовлетворения. Каких- либо ходатайств и заявлений не направили.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает.

Третье лицо- АО «Национальное бюро кредитных историй» своего представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеется письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № от 24.11.2012, обязательства по которому истцом исполнены в полном объеме 24.06.2023, кредитный договор закрыт.

Между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № от 20.05.2016, обязательства по которому истцом исполнены в полном объеме 08.06.2023, кредитный договор закрыт.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником по кредитным договорам, заключенным с ПАО КБ «Восточный».

Как следует из представленных суду документов, между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от 20.05.2016 с лимитом кредитования в размере 33 000 руб. Для обслуживания указанного кредитного договора истцу был открыт счет 40№, выдана карта №. Впоследствии в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» 14.02.2022, для обслуживания указанного кредитного договора был открыт счет 40№.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» представлена копия кредитного договора, в котором на каждой странице имеется личная подпись заемщика ФИО1 Вместе с тем, в данной копии отсутствует титульный лист договора в связи с его утратой.

Кроме того, банком представлена выписка по счету №, согласно которой истцом были получены денежные средства в сумме 30 000 руб. и была списана комиссия 1 869 руб.

Согласно указанной выписки, заемщиком были внесены в счет исполнения обязательств по кредиту денежные средства на указанный счет 13.07.2016 в сумме 3 350 руб. и 30.08.2016 в сумме 3 000 руб.

В связи с тем, что в дальнейшем истец задолженность по указанному кредитному договору не погашала, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО о взыскании неосновательного обогащения по договору № от 20.05.2016. Банком выбран такой способ защиты права в связи с тем, что кредитный договор в письменной виде сохранился не в полном объеме.

Решением от 19.06.2024 по делу № требования банка удовлетворены, с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 20 390,88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 811,73 руб.

31.07.2024 мировому судье от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 19.06.2024 с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи от 02.09.2024 ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи от 24.09.2024 апелляционная жалоба возвращена ФИО1

03.10.2024 ФИО1 мировому судье подана частная жалоба на определение мирового судьи от 02.09.2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением мирового судьи от 31.10.2024 частная жалоба возвращена заявителю.

04.12.2024 мировому судье поступила частная жалоба на определение от 02.09.2024 с ходатайством о восстановлении срока.

Определение мирового судьи от 25.12.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 02.09.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Смидовичского районного суда ... от 21.02.2025 определение мирового судьи от 25.12.2024 оставлено без изменения.

Определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2025 определение мирового судьи от 25.12.2024 и апелляционное определение от 21.02.2025 оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время в материалах дела имеется решение мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 19.06.2024 по делу №, вступившее в законную силу, которым с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк» по оспариваемому ею кредитному договору № от 20.05.2016.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же тот факт, подтвержденный документально (выписка по счету), что истец ФИО1 денежные средства по оспариваемому ею договору получила и частично его исполнила, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о признании кредитного договора № от 20.05.2016 незаключенным. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком документы и факты, истцом суду не представлено.

В качестве дополнительного основания к отказу в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» ссылается на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитный договор датирован 20.05.2016, в суд с настоящим иском истец обратилась 17.09.2024 (штамп на конверте), то есть спустя три года установленных законом. Ходатайства о восстановлении указанного срока или доказательств в опровержении указанного довода о пропуске срока исковой давности, истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от 20.05.2016 незаключенным, ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025