Решение № 2А-1841/2017 2А-1841/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-1841/2017

дело № 2а-1841/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

с участием ФИО5 представителя административного истца ФИО6,

представителя административного ответчика Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий незаконными,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании выписки Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России узнала, о том, что на основании постановления на взыскание денежных средств со счета (-ов) клиента от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО3, наложен арест средств на лицевой счет 40№ карты <данные изъяты> коп. Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу № было вынесено решение о взыскании солидарно с <данные изъяты>», ФИО6 в пользу ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 756 руб. 66 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб., государственной пошлины в размере 1 390 руб. 27 коп. Итого на общую сумму 47 146 руб. 93 коп. Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на счет административного истца арест наложен на сумму 94 224 руб. 48 коп. То есть с учетом взыскания средств на 24,72 руб. и 34,69 руб., судебный пристав-исполнитель ФИО4 дважды наложила арест на денежные средства ФИО6 Согласно информации об арестах, предоставленной ПАО «Сбербанк России» указанный арест наложен ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 - ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Административный истец не получал копии постановлении, вследствие чего не имел соответствующей информации о ведении в отношении нее исполнительских действий, а так же был лишен права на добровольное погашение задолженности. Судебный пристав - исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, и, с нарушением указанных выше норм законодательства ДД.ММ.ГГГГ начинает принимать меры принудительного исполнения. В соответствии с п. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по новому месту проживания в <адрес> (документы об изменении регистрационного учета были направлены судебному приставу - исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, судебный пристав - исполнитель ФИО4 уже обратила взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно указанного постановления, в рамках исполнительного производства от №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС-013093583 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 515 000 руб. должник является ФИО6, взыскателем - ФИО8, взыскание обращено на доходы должника ФИО6 путем удержания ежемесячно 50% дохода в пределах суммы 514986 руб. 60 коп. Согласно информации, предоставленной с места работы административного истца, карта ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом № является зарплатной и, следовательно, наложение арестов сверх установленного взыскания путем удержания ежемесячно 50% доходов недопустимо.

На основании изложенного административный истец приостановить исполнение по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 по вынесению постановления на взыскание денежных средств со счета (-ов) клиента от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, постановление на взыскание денежных средств со счета (-ов) клиента от ДД.ММ.ГГГГ гола отменить, взыскать с административного ответчика - Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО1, которая административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП, на основании исполнительного листа ВС №, согласно которого взыскателем является ФИО должником ФИО6, сумма задолженности составляет 47146 руб. 93 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в данном случае наложены аресты на счета открытые на имя ФИО6, находящиеся в Башкирском отделении «8598 ПАО Сбербанк № и №.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работает в <данные изъяты>», лицевой счет № является зарплатным.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 в ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП установлено место работы должника ФИО6 в <данные изъяты> в связи с чем на основании 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на доход должника в размере 50 % доходов ежемесячно в пределах суммы 514986 руб. 60 коп., в пользу взыскателя ФИО

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на денежные средства должника не могут расцениваться как неправомерные.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счете №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя, основанными на принципах законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца не нарушены, так как к моменту рассмотрения спора по существу оспариваемое постановление отменено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО6

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2017 года.