Решение № 12-29/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело №12-29/2018


Р Е Ш Е Н И Е

c. Агаповка 17 мая 2018 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А., при секретаре Ишковой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя Д. С.А.,

заинтересованного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Б. М.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Б. М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля *** под управлением ФИО1 и автомобиля ***, под управлением Е. Н.М.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Б. М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие с последующим столкновением с автомобилем ***.

Лицо, в отношении которого вынесено определение, ФИО1, не согласился с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в жалобе просит отменить определение, так как в его действиях отсутствуют признаки состава какого-либо административного правонарушения, скоростной режим не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам жалобы, указал, что двигался по своей полосе движения с допустимой скоростью.

Представитель ФИО1 - Д. С.А., действующая по доверенности, просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Б. М.Р. ДД.ММ.ГГГГ расследование не проводилось, не замерялся скоростной режим.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Б. М.Р. с доводами жалобы не согласен, показал, что не указывал о том, что ФИО1 превысил допустимую скорость движения, а указал о том, что ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, что привело к ДТП, однако данное деяние не содержит признаков правонарушения.

Выслушав доводы ФИО1, его представителя Д. С.А., заинтересованного лица Б. М.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу.

Из объяснений водителей не следует, что кто-то из них превысил установленную скорость.

Вывод инспектора ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Б. М.Р. о том, что водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, является оценочным суждением относительно причины ДТП.

Данный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопроса о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 фактически отсутствует нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Б. М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеуказанное положение административного закона, дело об административном правонарушении подлежит направлению в ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому района для принятия решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Б. М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Б. М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить.

Направить дело об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области для принятия решения по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд.

Судья: