Решение № 2-1518/2019 2-1518/2019~М-1375/2019 М-1375/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1518/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 августа 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре судебного заседания Акимовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Салехард, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Салехард, о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение - <адрес> по ФИО5 в г. Салехард, мотивировав требования тем, что непрерывно проживает в данной доме с 1990 года. Дом приобретен у лица, фамилию которого по прошествии времени не помнит. Документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение отсутствуют Право собственности на данное жилье ни за кем не закреплено. С момента приобретения жилого помещения и до настоящего времени истец открыто, добросовестно им владеет, оплачивает коммунальные услуги. Какие-либо лица претензий к нему по поводу данного имущества не предъявляли, право пользования на данное имущество никем не оспаривалось, в связи с чем просил признать за ним право собственности на спорную квартиру.

В ходе производства по делу привлечены в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО4.

В судебном заседании истец, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО г. Салехард в суд не явился, направил в суд возражение на иск, согласно содержанию которого, администрация МО г. Салехард является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу

Соответчики ФИО2 и ФИО4 извещенные по последнему известному месту жительства, в суд не явились.

Третье лицо не заявляющая самостоятельных требований ФИО1 поддержала иск.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <адрес> по ФИО5 в г. Салехард не является чьей-либо собственностью, последним собственником, согласно записи от 03.11.1976 в инвентарном деле был указан ФИО3.

Согласно из выписке из лицевого счёта по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, оплачиваются истцом с 01.05.2018. Ранее указанного периода информация по расчету за предоставленные коммунальные услуги, у ресурсоснабжающей организации отсутствует, в связи с уничтожением архива в связи с окончанием срока хранения документов. В то же время их представленных истцом квитанций видно, что услуги им оплачивались в 2000 году.

Согласно сведениям Управления Росреестра ЯНАО зарегистрированные права на спорное жилье отсутствует.

Таким образом, по делу установлено, что истец владеет спорным жилым помещением более 15 лет.

При этом владение носит непрерывный характер. Факта владения квартирой истец не скрывает, владеет им открыто, является потребителем коммунальных услуг. Кроме того, истец производит содержание имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, следовательно, владеет им как своим собственным.

За период проживания истца в спорном жилом помещении от каких-либо лиц правовых притязаний не поступало. Жилое помещение фактически не имеет собственника. Самовольной постройкой также не является. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Указанные условия соблюдены, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой <адрес> по ФИО5 в г. Салехард, притязания третьих лиц на указанное имущество отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности, не установлено.

Вместе с тем суд не находит Администрацию МО г. Салехард надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 19 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следовало из доводов искового заявления и пояснений истца, спорное жилье приобретено им в 1990 году у лица, фамилию которого в настоящее он не помнит. Как было установлено судом выше бывшим собственником спорного жилья являлся ФИО3, который спорном жилье не зарегистрирован.

Поскольку первоначальный правообладатель спорного дома после сделки с истцом добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказавшись от владения данным жилым помещением, и на протяжении этого времени не заявлял свои правопритязания на спорный объект, ответчиком по иску о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности не является Администрация МО г. Салехард.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <...><адрес>.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течении одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Раенгулов