Решение № 30-2-722/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 30-2-722/2025

Судья: Ткаченко Ю.В. УИД 76RS0010-01-2025-000015-96

Дело № 30-2-722/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 20 августа 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу защитника ООО «ЭНЕРГИЯ» Готовца А.Ю. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240471336545 от 18 декабря 2024 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭНЕРГИЯ»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240471336545 от 18 декабря 2024 года ООО «ЭНЕРГИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2025 года постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240471336545 от 18 декабря 2024 года изменено: размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 125000 рублей.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник ООО «ЭНЕРГИЯ» Готовец А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, ссылаясь на имеющиеся в деле фотоматериалы, утверждает, что проезжая часть на измерительном участке АПВГК «СВК-2-Р(М)ВС» в момент фиксации нарушения имела существенные недостатки в содержании, выразившиеся в загрязнении дорожного полотна льдом и песчаной смесью, что могло повлиять на результаты измерений. Отмечает, что при движении по маршруту транспортное средство проехало несколько АПВГК, и нигде более не было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось. Указывает, что акт №13850 от 14 декабря 2024 года не содержит фотографии транспортного средства с читаемым государственным регистрационным номером, вследствие чего непонятно, каким образом транспортное средство идентифицировано. Усматривает по делу неустранимые сомнения в виновности ООО «ЭНЕРГИЯ».

Участвуя в судебном заседании Ярославского областного суда посредством видеоконференц-связи, находясь в Железнодорожном районном суде г.Рязани, защитник Мельничук О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что вместо единого акта проверки соответствия места установки оборудования АПВГК в деле имеется два акта проверки, датированных разными датами и проведенных разными организациями; при проведении проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК «СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 66608, установленного на участке 0 км + 405 м автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород «Р-152», нарушены требования пунктов 39, 55 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348; представленные в дело акты инструментального обследования от 20 сентября 2024 года и 07 октября 2024 года не соответствуют требованиям п.56 вышеуказанного Порядка; в акте от 07 октября 2024 года в нарушение п.55 Порядка отсутствуют сведения о проверке идентификационных данных программного обеспечения АПВГК и наличие клейма (пломбы), ограничивающего доступ к метрологически значимой части программного обеспечения или настройкам АПВГК.

Законный представитель ООО «ЭНЕРГИЯ» и защитник Готовец А.Ю. в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие этих лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Мельничук О.В., изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент вмененных событий) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления следует, что 14 декабря 2024 года в 19 часов 28 минут 56 секунд по адресу: 0 км 405 м автодороги «Р-152» Ростов-Иваново-Нижний Новгород, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.29% (1.529 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.529 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 66608.

По информации ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 14 декабря 2024 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Ростов-Иваново-Нижний Новгород, 0 км + 405 м, не выдавалось.

ООО «ЭНЕРГИЯ» привлечено к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства.

Принадлежность вышеуказанного транспортного средства данной организации в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем заявитель жалобы указывает, что акт №13850 от 14 декабря 2024 года не содержит фотографии транспортного средства с читаемым государственным регистрационным номером, вследствие чего непонятно, каким образом транспортное средство идентифицировано.

Для проверки данного довода был направлен соответствующий запрос в Государственное казенное учреждение Ярославской области «Центр организации дорожного движения» министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (далее по тексту – ГКУ ЯО «ЦОДД»). В распоряжение суда представлена фотография транспортного средства в момент фиксации правонарушения в увеличенном виде с читаемым государственным регистрационным знаком - №.

Таким образом, по делу доказан факт проезда транспортного средства 1, 14 декабря 2024 года в 19 часов 28 минут 56 секунд через пункт АПВГК по адресу: 0 км 405 метров автодороги «Р-152» Ростов-Иваново-Нижний Новгород, Ярославская область. Произведенные в указанные время и дату замеры относятся к указанному автопоезду.

Доводы о необоснованности привлечения ООО «ЭНЕРГИЯ» к административной ответственности ввиду некорректной работы системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС подлежат отклонению.

Совершение ООО «ЭНЕРГИЯ» административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом №13850 от 14 декабря 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, материалами фотофиксации, иными материалами дела.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения не имеется.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован техническим средством, специально предназначенным для осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства.

Ярославским областным судом проверена организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 0 км 405 м автодороги «Р-152» Ростов-Иваново-Нижний Новгород в Ярославской области и установлено, что техническое средство измерения имеет сертификат об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

В материалы дела представлены акты инструментального обследования АПВГК от 07 октября 2024 года и мест оборудования АПВГК от 20 сентября 2024 года, согласно которым автодорога Ростов-Иваново-Нижний Новгород 0 км + 011 м – 0 км + 515 м и место установки АПВГК на автодороге Ростов-Иваново-Нижний Новгород «Р-152», 0 км + 405 м, соответствуют утвержденному типу средств измерений 42677-14 и приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Акт инструментального обследования мест оборудования АПВГК от 20 сентября 2024 года содержит ведомость промеров дорожного полотна (продольного и поперечного уклонов, радиуса кривизны, продольной и поперечной ровности проверяемого участка автомобильной дороги), отвечающих установленным требованиям. Проверка соответствия оборудования АПВГК посредством инструментального обследования с использованием контрольного транспортного средства произведена и ее результаты отражены в акте инструментального обследования АПВГК от 07 октября 2024 года.

Данные акты отвечают требованиям, содержащимся в пунктах 39 и 56 вышеуказанного Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, содержат всю необходимую информацию, в том числе о наименованиях организаций, их проводивших.

ООО «Висмарт», на которое обращала внимание защита, проводившее проверку 07 октября 2024 года, на основании сертификата является официальным партнером, имеющим право осуществлять техническое обслуживание систем дорожных весового и габаритного контроля «СВК» на территории Ярославской области, что согласуется с п.2.2.2 руководства по эксплуатации системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК».

Установление соответствия мест установки оборудования АПВГК и оформление результатов проведенных проверок двумя актами, а не одним, вопреки доводам защитника, не является существенным нарушением, влекущим признание этих актов недопустимыми доказательствами по делу.

Проверка в соответствии с п.55 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств идентификационных данных программного обеспечения АПВГК и наличия клейма (пломбы) подтверждается самим наличием актов проверок; п.56 указанного Порядка не требует обязательного указания в акте проверки об этом.

Таким образом, представленные в распоряжение суда доказательства подтверждают соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Утверждения защитника о том, что проезжая часть на измерительном участке АПВГК в момент фиксации нарушения имела существенные недостатки в содержании не нашли своего подтверждения.

ГКУ ЯО «ЦОДД» по запросу судьи представлены сведения о том, что в соответствии с п.4.3.2 руководства по эксплуатации системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» оператор ежедневно оценивает состояние дорожного покрытия в зоне установки СВК по изображению, получаемому с обзорной видеокамеры с точки зрения отсутствия на нем посторонних предметов, загрязнений, снежного покрова, снежного наката и наледи; при проведении ежедневной экспресс-оценки нарушений в работе комплекса АПВГК не выявлено.

По запросу суда в дело также представлены сведения о том, что в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 14 декабря 2024 года (в 19:28:56) через АПВГК автодороги «Р-152» Ростов-Иваново-Нижний Новгород Ярославской области тяжеловесного транспортного средства 1, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 66608, не выявлено.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о правильности результатов проверки весогабаритных параметров транспортного средства.

Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат. Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено.

Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

В связи с этим доводы жалобы о неправильной работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС не могут быть приняты во внимание.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Деяние, вмененное ООО «ЭНЕРГИЯ», правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент вмененных событий).

Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу. Вместе с тем деяние, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не декриминализировано, ответственность за него предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ.

Оснований для переквалификации действий ООО «ЭНЕРГИЯ» на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ не имеется, поскольку санкция указанной новой нормы предусматривает более строгое наказание (в виде административного штрафа в размере 300000 рублей).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей назначено ООО «ЭНЕРГИЯ» должностным лицом в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент вмененных событий) и снижено судьей районного суда до 125000 рублей на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, что согласуется с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по делу не установлены.

Вопрос о привлечении ООО «ЭНЕРГИЯ» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Вынесение постановления по данному делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Постановление о назначении административного наказания по данному делу вынесено в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и требованиям ст.29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований гл.30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240471336545 от 18 декабря 2024 года и решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2025 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240471336545 от 18 декабря 2024 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭНЕРГИЯ» оставить без изменения, а жалобу защитника Готовца А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова