Решение № 2-2101/2024 2-2101/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2101/2024

УИД: 52RS0001-02-2024-000225-89 Дело № 2-2101/2024
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при помощнике судьи Сопиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указала, что в апреле 2022г. по устному договору займа ответчик с целью погашения своей задолженности перед кредитными организациями получила от нее денежные средства в размере 800.000 рублей, которые были взяты ею, истцом) по кредитному договору. Между ними была достигнута договоренность о том, что ответчиком будет возвращена сумма 1.100.986 рублей (с учетом годовых процентов по кредиту). ФИО2 взяла на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме после продажи своей квартиры, ориентировочно через 3-6 месяцев с апреля 2022г., т.е. крайний срок возврата октябрь 2022г. До сентября 2023г. ответчик ежемесячно перечисляла ей денежные средства в размере 26.500 рублей в счет оплаты ежемесячного платежа по кредиту, но позже ФИО2 перестала выходить на связь: на телефонные звонки и смс-сообщения не отвечает, личных встреч избегает. Как ей стало известно, квартиру по адресу: [Адрес] она продала. Однако, взятые на себя обязательства по возврату оставшейся части денежных средств, полученных от нее по устному договору займа, ответчик до настоящего момента времени не исполнила. По данному поводу ей была направлена претензия, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». Считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 831.691,22 рублей.

Просит суд взыскать в свою пользу денежные средства в размере 831.691,22 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что на сегодняшний день сумма основного долга по кредиту составляет 749.011,85 рублей, сумма для досрочного погашения задолженности по кредиту с учетом процентов. Ответчик не выполнила договоренности о возврате всех денежных средств после продажи квартиры, расписки о заключении договора займа нет, поэтому считает, что отсутствуют гарантии о возврате ей ответчиком всех денежных средств. Считает, что есть основания для взыскания с ответчика всей денежной суммы досрочно.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию истца, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик подтвердила свои обязательства по выплате долга истцу в размере 890.000 рублей, что указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а также подтверждено написанной ФИО2 распиской от 10.06.2024г. Истец настроена на скорейшее закрытие кредитных обязательств, оформленных на ее имя. Считает, что ответчик не выполнила своих обязательств по договоренности между истцом и ответчиком, которые заключались в том, что ответчик продает свою квартиру и возвращает истцу все денежные средства по кредиту. Квартира была продана, денежные средства истцу не возвращены. Взыскать с ответчика всю сумму досрочно желание истца, для выполнения гарантий по обязательствам между истцом и ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении иска истца. Пояснила, что между ней и истцом была договоренность, что она отдаст истцу всю сумму сразу, как только будет возможность, в настоящее время такой возможности нет. Она выполняет свои обязательства, платит ежемесячный платеж по кредиту в сумме 26.500 рублей. Прекращать вносить ежемесячный платеж она не собирается. Кредитный договор не видела, сумму остатка основного долга не знает. Написала расписку о выполнении обязательств по погашению кредитных обязательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2022г. между ФИО1 и ФИО2 достигнута устная договоренность о передаче ФИО1 денежных средств ответчику ФИО2 в сумме 800.000 рублей, с целью погашения задолженности ответчика перед кредитными организациями, что не оспаривается сторонами.

28.04.2022г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор [Номер] на сумму кредита 1.100.986 рублей, процентная ставка 15,3% годовых, сроком на 60 месяцев до 26.04.2027г.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа составляет 26.366,08 рублей, что также отражено в графике платежей [ ... ]

Из пояснений сторон следует, что между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность о том, что ФИО1 оформляет кредит в банке, ФИО2 погашает по нему задолженность. До тех пор, пока у ФИО2 не появится вся сумма полностью для погашения задолженности по кредиту, ФИО2 оплачивает ежемесячные платежи по кредиту, которые составляют 26.366,08 рублей, перечисляя их на счет ФИО1, что не оспаривается сторонами.

Истец ФИО1 указала, что по устной договоренности ФИО2 обязалась вернуть долг полностью сразу после продажи квартиры.

Ответчик с данной позицией не согласилась, пояснила, что приняла на себя обязательство оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, и по возможности вернуть долг досрочно.

Начиная с 20.10.2022г. до 20.03.2024г. ФИО2 ежемесячно перечисляла на счет ФИО1 денежные суммы в размере 26.500 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору [Номер] от 28.04.2022г., что подтверждается выпиской по счету АО «Тинькофф Банк» ([ ... ]), не оспаривается сторонами по делу..

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 указала, что ответчик ФИО2 нарушила условия договора займа, заключенного в устной форме, заключающиеся в договоренности о погашении всей суммы займа единовременно после продажи своей квартиры. Как узнала истец, квартира была продана, сумма займа не возвращена истцу. Тем самым, истец считает, что ответчик нарушила условия договора займа, что является условиям для досрочного возврата суммы займа в полном объеме.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 831.691,22 рубль.

В судебном заседании истец пояснила, что с учетом погашения ежемесячного платежа по кредиту на дату 10.06.2024г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 749.011,85 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчик в свою пользу.

ФИО1 24.11.2023 направила ответчику претензию с требованием о возврате всей суммы займы ([ ... ]

Истец обратилась в полицию с заявлением о совершении преступления.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2024г. установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор займа, предусмотренный ст. 807 ГК РФ. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, ежемесячно перечисляются ФИО2 на счет ФИО1

В ходе настоящего судебного разбирательства ФИО2 написала расписку от 10.06.2024г., по условиям которой признала, что получила от ФИО1 890.000 рублей, обязуется погашать указанную сумму ежемесячно в размере 26.500 рублей (в данную сумму входит основной долг и проценты за пользование кредитом), в соответствии с графиком банка ВТБ по кредитному договору [Номер] от 28.04.2022г. Обязалась полностью погасить кредит до 26.04.2027г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Установлено, что в письменной форме договор займа сторонами не оформлен.

Таким образом, сторонами в письменном виде не оговорены условия и сроки возврата заемных денежных средств.

Кроме того, из представленной истцом переписки с ответчиком, а также из искового заявления, претензии, направленной ответчику не усматривается точного указания на конкретные события, с которыми стороны связывали наступления срока возвращения займа. В том числе не указан конкретный объект недвижимости, с продажей которого истец связывает сроки возврата займа.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы истца о достижении сторонами условия об установлении срока возврата полной суммы займа непосредственно после продажи ответчиком объекта недвижимости.

Вместе с тем, возвращение займа по частям, с ежемесячным платежом, равным платежу по кредитному договору [Номер], заключенному 28.04.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели.

Частью 2 указанной статьи 814 ГК РФ предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как указано выше, судом установлено, что между сторонами заключен договор не целевого займа с условиями погашения суммы займа по частям, без установления обеспечения.

Также судом установлено, что ответчик выполняет надлежащим образом условия заключенного между сторонами устного договора займа, осуществляет в пользу истца ежемесячные платежи в в соответствии с суммой ежемесячного погашения долга по кредитному договору. Сроки внесения очередного платежа не нарушает, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривается сторонами.

Кроме того, договор займа, заключенный между сторонами не предусматривал условий о целевом использовании суммы займа, и не заключал в себе условий обязанностей заемщика по обеспечению возврата суммы займа.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не нарушены условия договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в устной форме, возврат суммы долга производится частями, ежемесячно без нарушения сроков возврата, что было обговорено сторонами при заключении договора займа и не оспаривается сторонами.

Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного истребования у ответчика возврата суммы займа в полном объеме, поскольку условия договора займа ответчиком не нарушены.

Соответственно требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 831.691,22 руб. – удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: [Номер]) к ФИО2 (паспорт: [Номер]) о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова