Решение № 12-14/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12- 14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин Ростовской области 02 марта 2017 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу ООО «Воронежросагро-М» на постановление Государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 А.И. № от 08.12.2016г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 А.И. № от 08.12.2016г ООО «Воронежросагро-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде 250 000 руб.

ООО Воронежросагро-М» не согласилось с данным постановлением, подало жалобу, в которой просит отменить постановление в виду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не дана оценка тому, что спустя полтора суток после загрузки было установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства КАМАЗ гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего перевозчику ООО «<данные изъяты>». Заявитель указывает, что после проведения загрузки транспортного средства перевозчика, не имело возможности контролировать движение транспортного средства и действия перевозчика.

30.10.2016г. КАМАЗ гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 прошел пункт весового контроля в <адрес>. Около 04-00 час. 31.10.2016г в <адрес> водитель заправил полные топливные баки, при этом обнаружил повреждение автошин, приобрел комплект задних автошин, поместив их в термобудку, отправился на шиномонтаж. По пути следования, он был остановлен сотрудником автотранспортного надзора и направлен на пункт весового контроля, где был выявлен факт превышения нагрузки на ось.

По мнению заявителя, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ просто отсутствует.

ООО «Воронежросагро-М» указывает на существенное нарушение процессуальных норм права, которые выражаются в том, что Обществу было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения. Должностное лицо, рассматривая данное дело, неправильно применил ч.2 ст.29.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Воронежросагро-М» по доверенности ФИО5 полностью поддержала жалобу по основаниям, указанным в ней. Просила удовлетворить. Пояснила, что закон не обязывает отправителя груза составлять акт взвешивания после загрузки товара в транспортное средство. Они проверили общую массу транспортного средства и с грузом и осевую нагрузку при погрузке транспортного средства перевозчика. Закон не обязывает отправителя пломбировать кузов транспортного средства. Со слов водителя перевозчика акт взвешивания при прохождении весового контроля в <адрес> ему не выдавался, поскольку никаких нарушений не было.

ФИО2 по доверенности ФИО6 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Воронежросагро-М» без удовлетворения, в виду несостоятельности доводов жалобы по основаниям указанным в отзыве. Пояснил, что в соответствии ч с п.40 Приказа Минтранса РФ погрузка груза на транспортное средство должна производиться в соответствии со схемой размещения и крепления грузов в соответствии с указанным в данном пункте требований. Отправитель не предоставил акт взвешивания, который бы смог подтвердить, что все необходимые условия при погрузке товара на транспортное средство перевозчика были соблюдены. ФИО3 по <адрес> сообщило, что водитель перевозчика весовой контроль на Богучарском посту не проходил.

Выслушав участников дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ч.15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования государственным инспектором отделом автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН установлено, что 31 октября 2016 г. в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по автомобильным дорогам грузового транспортного средства КАМАЗ №, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут при получении весовых параметров на автомобильных весах «ВА-20П» (заводской №, свидетельство о поверке ТМ-667действительно до 21.09.2017г.) в статическом режиме на ПВК N 3 автодороги М-4 «Дон» 993 км. на территории <адрес> ФИО1 <адрес> зафиксирован факт превышения нагрузки на заднюю ось КАМАЗ - 11,29 тонны при допустимой установленной приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом – 10,200 т.

Согласно товарно-транспортной накладной от 30 октября 2016 г. N 38319 погрузку груза (продукт плавленный с сыром ломтевой соленый «Сельская») в указанное транспортное средство 30 октября 2016 г. осуществляло ООО "Воронежросагро-М" со своего склада, что не оспаривалось и защитником общества в ходе производства по делу. Обществом при погрузке превышена допустимая нагрузка на заднюю ось транспортного средства в нарушение требований ч.15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, ч.12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, товарно-транспортной накладной на перевозимый груз, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 31.10.2016г. N 932, сообщением УГАДН по Воронежской области от 14.02.2017г. № о том, что в отношении транспортного средства КАМАЗ гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ весовой контроль на Богучарском посту транспортного контроля не производился, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Воронежросагор-М» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводами жалобы относительно нарушения места рассмотрения дела об административном правонарушении. По данному делу об административном правонарушении проведено административное расследование, поэтому в соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ государственный инспектор ФИО3 А.И. обоснованно рассмотрел дело по месту проведения административного расследования и отказал в удовлетворении ходатайства Общества о передаче дела на рассмотрение в ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области.

В жалобе заявитель указывает на возможность дозагрузки транспортного средства по пути следования водителем Перевозчика, когда Общество уже не имело возможности контролировать движение транспортного средства.

Вместе с тем, ООО «Воронежросагро-М» после загрузки транспортного средства, его взвешивание не производило, пломбы на кузов транспортного средства для недопущения допуска в него третьих лиц не устанавливало. Акт взвешивания транспортного средства на месте погрузки и свидетельство о поверке весов в ходе рассмотрения жалобы представлены не были.

На основании данных, указанных в акте взвешивания транспортного средства от 31.10.2016г. № нагрузка на первую ось составила 4,85т, на заднюю – 11,29т., что свидетельствует о том, что основная масса груза была размещена в задней части кузова, что и привело к нарушению допустимой осевой нагрузки.

Суд не может согласиться с доводами жалобы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку перевозкой тяжеловесного груза с превышением допустимой осевой нагрузки причиняется ущерб автомобильным дорогам общего пользования.

Дело рассмотрено в пределах сроков, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление не содержит оснований, указанных в п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 А.И. № от 08.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Воронежросагро-М» оставить без изменения, жалобу ООО «Воронежросагро-М» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд либо непосредственно в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья О.В. Галаганова