Апелляционное постановление № 10-12/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-4/2024

уголовное дело № 10-12/2024

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2024 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

изучив уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника Сивковой Е.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Араптан Ч.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника Сивковой Е.А. и апелляционным представлением государственного обвинителя Араптан Ч.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив уголовное дело, судья апелляционной инстанции считает необходимым вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Однако в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие то, что осужденный ФИО1, защитник Сивкова Е.А. получили копии апелляционного представления государственного обвинителя Араптан Ч.Э., в материалах уголовного дела лишь имеются расписка осужденного ФИО1 о получении им копии постановления апелляционного помощника прокурора (т. № 3 л.д. 246), расписка защитника Сивковой Е.А. о получении ей апелляционного определения государственного обвинителя (т. № 3 л.д. 248).

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие то, что защитник Сивкова Е.А., государственный обвинитель, а также потерпевший С.В.А. получили копии возражения осужденного ФИО1 на апелляционное представление государственного обвинителя Араптан Ч.Э.

Также в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие то, что осужденный ФИО1, защитник Сивкова Е.А., а также потерпевший С.В.А. получили копии возражения государственного обвинителя Араптан Ч.Э. на апелляционную жалобу защитника Сивковой Е.А.

Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах уголовное дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника Сивковой Е.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Араптан Ч.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вернуть мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов