Приговор № 1-310/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-310/2021

11RS0001-01-2021-001783-31 Дело № 1-310/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар

22 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимой, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22.11.2020 в период времени с 08 часов 47 минут до 13 часов 24 минут, обнаружив на земле около дома по адресу: ... банковскую карту АО «...» на имя Потерпевший №1, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №... указанной карты путем совершения покупок в различных магазинах, оплачивая их через терминалы оплаты денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа.

С целью реализации задуманного ФИО1 22.11.2020 в период времени с 08 часов 47 минут до 13 часов 26 минут проследовала в магазин «...» по адресу: ..., где осуществила покупки товаров на общую сумму 1137 рублей, оплатив их через терминал оплаты без введения пин-кода на устройстве принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами со счета №... его банковской карты АО «...», являющейся электронным средством платежа.

После чего, руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО1 22.11.2020 в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 44 минут в магазине «...» по адресу: ... указанным способом осуществила покупки товаров на общую сумму 2392 рубля 18 копеек.

Продолжая задуманное, ФИО1 22.11.2020 в период времени с 13 часов 44 минут до 13 часов 47 минут в магазине «Пекарня домашняя» по адресу: <...> вышеуказанным способом осуществила покупки товаров на общую сумму 226 рублей.

В продолжение единого корыстного преступного умысла 22.11.2020 в период времени с 13 часов 47 минут до 13 часов 58 минут ФИО1 передала Свидетель №1 банковскую карту АО «...» на имя Потерпевший №1, разрешив ему оплачивать все их последующие совместные покупки с использованием данной карты. После чего Свидетель №1, неосведомленный о преступном умысле ФИО1 и введенный в заблуждение последней относительно правомерности ее действий, получив от нее банковскую карту АО «...» на имя Потерпевший №1, произвел с разрешения ФИО1 оплаты покупок в магазине «...» по адресу: ... период времени с 13 часов 47 минут до 13 часов 59 минут на общую сумму 1153 рубля 88 копеек; в период с 13 часов 59 минут до 15 часов 08 минут на сумму 1613 рублей 78 копеек; в магазине «...» по адресу: ... - на сумму 8345 рублей; в магазине «...» по адресу: ... период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 20 минут на общую сумму 1997 рублей 09 копеек, в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 03 минут на сумму 805 рублей 34 копейки.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 часов 47 минут до 17 часов 03 минут ** ** ** тайно умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета №... банковской карты АО «...» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 17670 рублей 27 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой 25.11.2020 (л...) ФИО1 пояснила, что 22.11.2020 на земле около дома по адресу: ... она обнаружила банковскую карту «...», которую подняла и положила в карман своей одежды. Осмотрев карту, она решила совершать покупки в различных магазинах, оплачивая их данной картой, при этом понимала, что денежные средства на счете карты ей не принадлежат. О своих находке и намерениях она сожителю Свидетель №1 не сообщила. Затем она и Свидетель №1 около 13 часов 10 минут пришли в магазин «...» по адресу: ..., где она оплатила покупку алкоголя, сигарет и продуктов питания найденной ею картой суммами 572 рубля и 565 рублей. Затем они прошли в магазин «...» по адресу: ..., где она оплатила покупку продуктов питания на суммы 1339 рублей 74 копейки, 989 рублей, 62 рубля 89 копеек, оплатив их найденной картой «...» на терминале оплаты бесконтактным способом. Затем она и Свидетель №1 зашли в этом же здании в «...», где она купила продукты питания на сумму 226 рублей, оплатив их указанным способом найденной картой «...».

Выйдя из магазина, она на улице передала найденную ею чужую банковскую карту «...» Свидетель №1, не сказав ему, что она ей не принадлежит. Затем она и Свидетель №1 зашли в магазин «...» по адресу: ..., где покупку алкоголя и продуктов питания найденной ею банковской картой с ее согласия оплатил Свидетель №1 на терминале оплаты двумя суммами по 499 рублей и 155 рублей 88 копеек. После чего они пришли домой, где употребили приобретенный алкоголь и около 15 часов они вдвоем пришли в магазин «...» по адресу: ..., где приобрели продукты питания и алкоголь на сумму 1369 рублей 90 копеек и оплату произвел Свидетель №1 с ее согласия картой «...», которую она ему ранее передала. После этого она поняла, что лимита по оплате бесконтактным способом на данной карте нет, затем была покупка на сумму 3 рубля 90 копеек, 239 рублей 98 копеек. Во время оплаты покупок Свидетель №1 она находилась рядом с ним. Около 16 часов они пришли в магазин «...» по адресу: ..., где осуществили покупку указанным способом сигарет, продуктов питания и алкоголя на суммы 2500 рублей, 364 рубля, 3199 рублей, 2208 рублей, 74 рубля, 1991 рубль 19 копеек. Примерно через 30-40 минут они пришли в магазин «...» по ..., где указанным способом Свидетель №1 осуществил покупку на сумму 805 рублей 34 копейки, она в это время его ждала на улице. ** ** ** она забрала карту «...» у Свидетель №1 и выбросила ее, так как больше не хотела совершать оплату покупок данной картой.

При проверке показаний на месте 25.11.2020 (л...) подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные показания.

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 (л...) дополнила ранее данные показания тем, что в сговор на хищение денежных средств с найденной карты «...» она с Свидетель №1 не вступала, ему не сообщала, что эта карта ей не принадлежит, сама попросила его оплачивать их совместные покупки для дальнейшего совместного пользования данной картой. Вину признала, в содеянном раскаялась.

Помимо показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия ее вина подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него имелась кредитная банковская карта «...». В день пропажи карты в последний раз он ею пользовался в период с 08 до 09 часов. Обнаружил пропажу карты вечером. В результате хищения с карты денежных средств ему был причинен значительный материальный ущерб, так как своего источника дохода он не имеет. В настоящее время ущерб ему ФИО1 возместила в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к ней не имеет.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (...), из которых следует, что у него имелась банковская карта АО «...» №... с номером счета №..., которой он в последний раз оплачивал покупку ** ** ** в 08 часов 47 минут на сумму 54 рубля, после чего убрал карту в карман своей одежды и проследовал к себе домой. Дома он наличие карты в кармане одежды не проверил и лег спать около 09 часов, а проснулся около 18 часов в этот же день. После чего в телефоне обнаружил, что с его карты в этот день в период с 13 часов 24 минут до 17 часов 02 минут без его согласия производились списания денежных средств на оплату покупок в различных магазинах на общую сумму 17670 рублей 27 копеек, а также обнаружил отсутствие у себя данной карты и заблокировал ее счет, но после этого уведомлений о попытке списания не поступало. Материальный ущерб на сумму 17670 рублей 27 копеек является для него значительным, так как он источника дохода не имеет.

Потерпевший подтвердил оглашенные показания как более точные.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он ранее проживал совместно с подсудимой, они вели общее хозяйство. В один из дней ФИО1 передала ему свою банковскую карту и они вместе ходили в магазины, где расплачивались этой картой, а именно в магазин «...» около его дома, в магазин «...» по адресу: .... Какие именно покупки и на какую стоимость они делали он не помнит. Позднее в отделе полиции ему стало понятно, что карта не принадлежала ФИО1 Сама она ему об этом не сообщала

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (...), из которых следует, что ** ** ** около 13 часов его сожительница ФИО1 предложила распить спиртные напитки, на что он согласился и они пошли в магазин «Бристоль» по адресу: ..., где ФИО1 осуществила оплату покупок продуктов питания, сигарет и алкоголя суммами 572 рубля и 565 рублей путем бесконтактной оплаты банковской картой на терминале оплаты. Затем в магазине «...» по адресу: ... ФИО1 указанным способом сделала покупки на суммы 1339 рублей 74 копейки, 989 рублей и 62 рубля 89 копеек. После чего они в этом же здании зашли в пекарню, где ФИО1 таким же способом оплатила покупку выпечки на сумму 226 рублей. Затем они вышли на улицу, где ФИО1 передала ему свою банковскую карту, о том, что эта карта ей не принадлежит она не сообщила. Затем по предложению ФИО1 они снова зашли в магазин «...», где он оплатил переданной банковской картой покупки двумя суммами 499 рублей, суммой 155 рублей 88 копеек. Оплачивая покупки банковской картой, которую ему передала ФИО1, он был уверен, что карта принадлежит именно ей. Затем они ушли домой, где распили спиртные напитки. Около 15 часов они снова по предложению ФИО1 пришли в магазин «...» по адресу: ..., где он вновь оплатил покупки банковской картой, которую ему дала ФИО1 на суммы 1369 рублей 90 копеек, 3 рубля 90 копеек, 239 рублей 98 копеек. Около 16 часов они пришли в магазин «Бристоль» по ..., где он оплатил покупки банковской картой на суммы 2500 рублей, 364 рубля, 3199 рублей, 2208 рублей, 74 рубля, ФИО1 в это время ждала его на улице. Затем они ушли домой и спустя 30-40 минут по предложению ФИО1 пошли в магазин «...» по адресу: ..., где он оплатил банковской картой покупку на сумму 805 рублей 34 копейки. Все покупки в этот день он оплачивал банковской картой «...», которую ему передала ФИО1 Он был уверен в том, что эта карта принадлежит ей.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания как более точные.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой ФИО1 поддержано в полном объеме по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, обнаружившего хищение денежных средств со счета его банковской карты и указавшего об отсутствии у ФИО1 разрешения на распоряжение денежными средствами на счете карты, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил факт осуществления покупок им и ФИО1 банковской картой «...», показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею, не отрицавшей факта хищения ею с найденной банковской карты денежных средств путем оплаты покупок в различных магазинах, а также объективно подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, чеками из магазина, выпиской по банковской карте АО «...» №..., записями видеокамер из магазина «Бристоль».

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладела денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете последнего, обратив их в свою пользу, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения, не имеющего источника дохода.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение от 25.11.2020 (...), данное ФИО1 добровольно об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения ею преступления, в добровольном участии в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской; раскаяние подсудимой в содеянном, состояние ее здоровья, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающей на чужую собственность, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе ее добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы, назначив ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ. При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Н.Н. Костюнина