Решение № 2-72/2025 2-72/2025~М-58/2025 М-58/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-72/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Северный город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Северный город» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований сослался на то, что между истцом и ИП ФИО3 10.07.2023 года заключен договор № займа. В соответствии с договором займа истец передал заемщику (индивидуальному предпринимателю) ФИО1 Рамазановой) 1000000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму денежных средств не позднее 10.07.2024 года. Денежные средства истец перечислил ответчику на расчетный счет, в свою очередь истец не выходит на связь и игнорирует обращения и досудебные претензии истца. Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила свою деятельность 12.04.2024 года. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа на 06.03.2025 составляет: 1000000 рублей - основной долг; 272191,78 рубль - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. ООО «Северный город» просит взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлине в размере 27722 рубля.

Представитель ООО «Северный город» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежаще.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и определяет рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношении по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора кредитор обязан доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а заемщик - факт возврата или безденежность займа.

Судом установлено, что между истцом и индивидуальный предприниматель ФИО3 10.07.2023 года заключен договор займа №. В соответствии с договором займа истец передал заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей.

В соответствии с п.1.2 Договора № от 10.07.2023 года за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8% в год по 05.07.2024 года, включительно.

Согласно п.1.3 Договора № от 10.07.2023 сумма займа передается заемщику в срок до 10.07.2024 года, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет.

Согласно п.4.1 Договора № от 10.07.2023 в случае невозвращения заемщиком суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа в установленные настоящим договором срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты причитающихся процентов за пользование суммой займа и уплаты штрафа в размере 20% о суммы займа.

Из представленной информации ТО ЗАГС Сосновоборского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области № от 16.04.2025 следует, что 11.11.2023 ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО5 и ей присвоена фамилия «Соломина».

Согласно выписке из ЕГРИП № № от 09.03.2025 ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16.11.2022 года, дата прекращения деятельности 12.04.2024 года.

Факт передачи ООО «Северный город» денежных средств ФИО2 в размере 1000000 рублей, подтверждается платежным поручением № от 12.07.2023 года.

Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению свидетельствует о наличии возмездного исполнение обязательства со стороны ответчика по возврату денежных средств.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросов досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а ровно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства в праве приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

09.01.2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

При изложенных обстоятельствах требования ООО «Северный город» о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в размере 1000000 рублей, подлежат удрвлетворению.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа № от 10.07.2023 за период с 13.07.2023 по 06.03.2025 составляет: сумма основного долга в размере 1000000 рублей; проценты в размере 272191,78 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, считая его законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 272191,78 рубль, от суммы займа по договору займа № от 10.07.2023 года.

Суд соглашается с расчетом истца, считая его законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Северный город» в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование переданными ему денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В частности с ФИО1 в пользу ООО «Северный город» следует взыскать: 272191,78 рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с 13.07.2023 года по 06.03.2025 года; проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 07.03.2025 года по день фактической уплаты задолженности по договору займа № от 10.07.2023 года, включительно.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27772 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северный город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный город» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 10.07.2023 года в размере 1272191,78 рубль (из них: 1000000 рублей - сумма займа; 272191,78 рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке 395 ГК РФ, с 13.07.2023 года по 06.03.2025 года; проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 07.03.2025 года по день фактической уплаты задолженности по договору займа № от 10.07.2023 года включительно; понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27772 рубля.

Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2025 года.

Председательствующий А.Н. Демин