Решение № 2-1842/2019 2-1842/2019~М-1795/2019 М-1795/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1842/2019

Дело № 2-1842/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Хлызовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу УСТЕК «Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №5», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», открытому акционерному обществу «МРСК Урала» -«Челябэнерго», об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, акционерному обществу УСТЕК «Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №5», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», открытому акционерному обществу «МРСК Урала» -«Челябэнерго», об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевых счетов по квартире, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу, в адрес суда возвращена судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Представители ответчиков АО УСТЕК «Челябинск», ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №5», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ООО «Новатэк-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «Центр коммунального сервиса», ОАО «МРСК Урала» -«Челябэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Представитель ООО «Центр коммунального сервиса» просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности являются ФИО1, ФИО2 в квартире ... в г. Челябинске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ... г.р., что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах (л.д.10).

Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истом и ответчиками не достигнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса России, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению путем выдачи отдельных платежных документов: один на имя ФИО1, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, равной 1/2, второй на имя ФИО2, с учетом членом ее семьи ..., исходя из размера доли в праве общей долевой собственности равной 1/2, и возложении на управляющую компанию и обслуживающие организации обязанности производить начисления за предоставляемые услуги на каждый платежный документ отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу УСТЕК «Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №5», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», открытому акционерному обществу «МРСК Урала» -«Челябэнерго», об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевых счетов- удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул....

Возложить на акционерное общество УСТЕК «Челябинск», общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №5», муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», специализированную некоммерческую организацию-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», открытое акционерное общество «МРСК Урала» -«Челябэнерго» обязанность выдать отдельные платежные документы:

- один на имя ФИО1, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, равной ...

- второй на имя ФИО2, с учетом челом ее семьи ... г.р., исходя из размера доли в праве общей долевой собственности равной ..., и производить начисления за предоставляемые услуги на каждый платежный документ отдельно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий