Апелляционное постановление № 22-3397/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 4/8-15/2020

Судья <данные изъяты>. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи Гриценко М.И.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием

прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Громыко В.А.,

осужденного С.Е. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.Е. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление заместителя начальника <адрес> России по <адрес>,

С.Е. , <данные изъяты>

отменено условное осуждение, С.Е. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения С.Е. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника <адрес><адрес> обратился в суд с представлением об отмене С.Е. условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении С.Е. удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный С.Е. выражает несогласие с состоявшимся решением, ставит вопрос об отмене постановления суда и об отказе в удовлетворении представления заместителя начальника <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что нарушения обязанностей возложенных на него судом вызваны уважительными причинами и связаны с состоянием его здоровья, поскольку он имеет психическое заболевание, является инвалидом детства второй группы. Данное обстоятельство в судебном заседании также подтвердила представитель опеки – П.И. , пояснив, что при наличии имеющего заболевания он мог забыть уведомить уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства.

Считает, что выводы суда о том, что не пытается встать на путь исправления и нарушает обязанности, возложенные на него судом, не соответствуют действительности.

Вместе с этим обращает внимание, что за допущенные им административные правонарушения в области общественного порядка уголовно-исполнительная инспекция также выходила с представлением об отмене условного осуждения, однако постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении было отказано.

Обращает внимание, что он социально не опасный, имеет заболевание, инвалидность, намерен встать на путь исправления, принести пользу обществу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного С.Е. заместитель прокурора <адрес> Хайдуков П.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный С.Е. ., адвокат Громыко В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного С.Е.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> С.Е. осужден по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч.2 ст. 22 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, (ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда, применение указанных прекращено, в связи с психическим состоянием лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры).

ДД.ММ.ГГГГ С.Е. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом; предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <адрес><адрес> осужденному С.Е. повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом; предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении С.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по факту нарушения общественного порядка, за что был, подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении С.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту нарушения общественного порядка, за что был, подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Е. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушения общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с которым осужденный ознакомлен.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу, что С.Е. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в связи, с чем принял решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.

Обоснованность привлечения С.Е. к административной ответственности подтверждается представленными материалами.

Доводы осужденного не опровергают мотивированные выводы суда, поскольку порядок отбывания условного осуждения предполагает соблюдение ряда требований, в том числе правопослушное поведение.

Характер установленных осужденному обязанностей не препятствовало их исполнению надлежащим образом при наличии приведенных в жалобе обстоятельствах.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания судом определен, верно, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что С.Е. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам осужденного, все данные о его личности были известны суды и приняты по внимание при принятии решения.

При этом, оценивая поведение осужденного С.Е. в период условного осуждения, суд обоснованно учел и сведения о его не добросовестном отношении к исполнению возложенных судом обязанностей, а именно в виде не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока, однако данное обстоятельство не явилось основанием для отмены условного осуждения С.Е. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, судебное решение об отмене условного осуждения является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного С.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С.Е. , без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья