Приговор № 1-29/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

1-29/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Хариной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11 апреля 2019 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не явился без уважительных причин в срок на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес> и до 16 часов 16 сентября 2019 года проживал в различных населенных пунктах <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. Около 16 часов 16 сентября 2019 года ФИО2 явился в военный следственный отдел СК России <данные изъяты> и заявил о себе.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного деяния признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Между тем из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что, желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, а также помочь своей сожительнице в уходе за ребенком, у которого наблюдалось неудовлетворительное состояние здоровья, в период с 11 апреля до 16 сентября 2019 года он в войсковую часть № не прибывал и обязанности военной службы не исполнял. При этом он предполагал, что за данные действия его скорее всего уволят с военной службы, однако не осознавал всех возможных негативных последствий отсутствия на службе. В указанный период он проживал в различных населенных пунктах <адрес>, проводя время по своему усмотрению. 16 сентября 2019 года, узнав о проведении проверки следственными органами по факту его отсутствия на службе, он прибыл в военный следственный отдел <данные изъяты>. При этом каких-либо объективных причин для отсутствия на службе у него не имелось.

Помимо личного признания подсудимого, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, каждого в отдельности, следует, что в период с 11 апреля по 16 сентября 2019 года ФИО2 отсутствовал на службе и обязанности военной службы не исполнял. О каких-либо проблемах по службе или вне службы подсудимый не сообщал, всеми видами довольствия был обеспечен.

Из объяснений ФИО2 от 16 сентября 2019 года, отобранных следователем военного следственного отдела СК России <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 следует, что в 16 часов указанных суток ФИО2 прибывал в данный следственный отдел по факту его неявки на военную службу.

Из контракта о прохождении военной службы от 22 ноября 2016 года усматривается, что ФИО2 принял на себя обязательство проходить военную службу по контракту в Минобороны России сроком на три года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 29 ноября 2016 года №, ФИО2 назначен на воинскую должность «<данные изъяты>» указанной воинской части.

В соответствии с распорядком дня на зимний период обучения 2018 года, утвержденным приказом командира войсковой части № от 21 ноября 2018 года №, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, прибытие на службу установлено к 8 часам 30 минутам, а убытие со службы в 18 часов 30 минут.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 25 мая 2020 года №, ФИО2 признан годным к военной службе с категорией «А».

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12 мая 2020 года №, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, психическим расстройством либо временным, болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает ими в настоящее время, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, суд находит научно обоснованными и объективными, а поэтому признает ФИО2 вменяемым.

Показания подсудимого, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, и данные показания суд кладет в основу приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для обоснования вывода суда об установлении вины ФИО2 в содеянном.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту, с 11 апреля до 16 часов 16 сентября 2019 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не являлся без уважительных причин в срок на службу в войсковую часть №, то содеянное им суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в период прохождения военной службы ФИО2 командованием воинской части характеризуется отрицательно и имеет три неснятых дисциплинарных взыскания.

Между тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий и награжден государственной наградой - медалью «За отвагу на пожаре».

Оценивая вышеприведенные положительные данные о личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по данному приговору с наказаниями по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в томе 1 на листе дела 174 и томе 2 на листе дела 157, хранящиеся при уголовном деле, согласно ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи по назначению защитником – адвокатом Хариной Л.Ю. в ходе предварительного расследования в размере 8 325 рублей и в суде в размере 3 750 рублей, а всего в сумме 12 075 рублей, надлежит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку суд не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

Суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 25 (двадцать пять) дней с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года, привести в исполнение реально с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, зачесть период отбывания данного вида наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в томе 1 на листе дела 174 и томе 2 на листе дела 157, согласно ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 12 075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Хариной Л.Ю. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий А.С. Суслов