Определение № 2-142/2017 2-142/2017~М113/2017 М113/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

19 апреля 2017 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Еремеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 30 ноября 2012 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах Банк «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 рублей с процентной ставкой 51,10% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства. и открыл на имя ответчика банковский счет №. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период с 29 января 2013 года по 14 февраля 2017 года за ответчиком числится задолженность в общей сумме 90 777 рубля 19 копеек, состоящая из основного долга в размере 29 414 рублей 84 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 61 362 рубля 35 копеек.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. При подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также рассмотрения гражданского дела по месту жительства ответчика, мотивируя своё ходатайство тем, что ответчик заранее ограничен в своих правах ввиду дальности проживания, затруднительности явки в данный суд для участия, а также представлению доказательств по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, и заявленное ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела по месту жительства ответчика, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 настоящего Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2012 года между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключён договор о выпуске и обслуживании банковской карты.

Заёмщик ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора, о чём свидетельствует её подпись.

В Общих условиях договора указано, что все споры, возникающие между сторонами из договора и в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде города Твери Тверской области.

Изложенное свидетельствует о том, что каждая из сторон указанного договора совершенно свободно выразила свою волю. Ответчик ФИО1, заполнив типовую форму заявления, согласилась с условиями, о которых НБ «ТРАСТ» её известил, а НБ «ТРАСТ» посчитал возможным заключить договор о выпуске и обслуживании банковской карты на условиях, содержащихся в заполненном ФИО1 типовом заявлении.

Учитывая, что выраженные воли истца и ответчика совпали, поскольку каждая из сторон согласилась с предложенной редакцией его условий, указанный договор является заключённым.

Таким образом, до подачи искового заявления в суд стороны договора - НБ «ТРАСТ» и ФИО1 достигли соглашения об изменении территориальной подсудности. Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено в установленном законом порядке, никем не оспаривается и недействительным не признано.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении настоящего дела по месту жительства ответчика суд не находит.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, подлежит направлению в Центральный районный суд города Твери по территориальной подсудности.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Твери.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий С.В. Галкин