Решение № 2-252/2023 2-252/2023~М-197/2023 М-197/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-252/2023

Дело № 2-252/2023 УИД 35RS0023-01-2023-000528-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 28 сентября 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микшиным А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа о расторжении служебного контракта, изменении формулировки причины и основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации денежного содержания, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области (далее – МИФНС России № 4, инспекция, налоговый орган) в обоснование указав, что согласно Положению о Межрайонной ИФНС России № 4 по Вологодской области, утвержденному руководителем УФНС России по Вологодской области 13.04.2021, инспекция является территориальным органом ФНС России, осуществляет свои функции на территории Бабаевского, Устюженского и Чагодощенского районов Вологодской области.

Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности территориально обособленных рабочих мест инспекций ФНС России межрайонного уровня», руководителям инспекций ФНС России межрайонного уровня разрешено создавать территориально обособленные рабочие места (далее – ТОРМ) и осуществлять организацию их деятельности.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № временное исполнение обязанностей начальника инспекции возложено на ФИО4

Согласно статье 11 Налогового кодекса РФ, обособленное подразделение организации – любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на государственной службе в налоговой инспекции, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок инспекции, рабочее место которой фактически располагалось в ТОРМ г. Устюжны по адресу: ....

Согласно условиям заключенного между ФИО1 и Межрайонной ИФНС России № 4 по Вологодской области служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями) ФИО1 определено рабочее место в ТОРМ по адресу: ...

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на государственной службе в налоговой инспекции, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок инспекции, рабочее место которого фактически располагалось в ТОРМ г. Устюжны по адресу: ....

Согласно условиям заключенного между ФИО2 и Межрайонной ИФНС России № по ... служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями) ФИО5 определено рабочее место в ТОРМ по адресу: ....

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на государственной службе в налоговой инспекции, замещала должность специалиста 1 разряда отдела учета и работы с налогоплательщиками инспекции, рабочее место которой фактически располагалось в ТОРМ г. Устюжны по адресу: ....

Согласно условиям заключенного между ФИО3 и Межрайонной ИФНС России № 4 по Вологодской области служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями), ФИО3 определено рабочее место в ТОРМ по адресу: <...>.

Инспекцией рассмотрен вопрос о целесообразности функционирования ТОРМ.

Приказом Межрайонной ИФНС России № 4 по Вологодской области от 5 апреля 2022 года № в целях повышения эффективности работы, оптимизации расходов на содержание налогового органа, в связи с усовершенствованием технологической инфраструктуры налоговой службы, развитием электронных услуг, расширением перечня услуг ФНС России, оказываемых в МФЦ, 08.06.2023 в Межрайонной ИФНС России № 4 по Вологодской области изменено распределение рабочих мест без изменения общей численности штатных единиц.

В данном приказе указано о необходимости уведомить сотрудников, осуществляющих службу в г. Устюжне, об изменении существенных условий служебного контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО3 вручены уведомления об изменении 08.06.2023 существенных условий служебного контракта, выразившихся в переводе рабочих мест из ТОРМ г. Устюжны по адресу: ..., в г. Бабаево по адресу: ..., без изменения общей численности штатных единиц. В уведомлении указано, что при отказе от предложенной должности служебный контракт будет расторгнут на основании п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по истечении 2-х месяцев со дня получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ с продолжением служебной деятельности по адресу: ..., истцы не согласились.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы, заключенный с ней служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, ФИО1 уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, на основании п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ). С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы, заключенный с ним служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, ФИО5 уволен с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, на основании п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. С приказом ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы, заключенный с ней служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, ФИО3 уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, на основании п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. С приказом ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают увольнение МИФНС № 4 по Вологодской области «в связи с отказом от предложения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта», по п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ незаконным, приказы от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и расторжении служебных контрактов неправомерными, полагают, что необходимо изменить формулировки основания увольнения на увольнение в соответствии с п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (упразднение государственного органа); внести изменения в трудовые книжки; взыскать компенсации в размере денежного содержания за четыре месяца.

Условиями служебных контрактов, заключенных с истцами было предусмотрено, что служебные обязанности они исполняют на рабочем месте, расположенном в г. Устюжне Вологодской области. Сроки окончания исполнения обязанностей не определены.

Истцы полагают, что ТОРМ в г. Устюжне по сути представлял из себя обособленное структурное подразделение ответчика, поскольку подразделение территориально удалено от места нахождения ответчика в г. Бабаево.

Таким образом, несмотря на то, что штатная численность МИФНС № 4 не изменилась, фактически приказом принято решение о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения в г. Устюжне. Других рабочих мест в этом населенном пункте ответчиком не создано, что исключало возможность перевода истцов с их согласия на другую работу в этой же организации. Фактически истцы были лишены работы в этой местности.

На основании приказа ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа УФНС России по Вологодской области 01-04-01/2@ от 10 января 2023 года проводится реорганизация УФНС по Вологодской области путем перехода на двухуровневую систему управления.

С 18 сентября 2023 при переходе на двухуровневую систему управления все функции территориальных инспекций упраздняются (ликвидируются).

Согласно плану проведения мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС, закрытие ТОРМов ранее начала процедуры ликвидации Инспекций, не предусмотрено.

В соответствие с п.2.5 Плана проведения организационно-штатных мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Вологодской области (Приложение № 2), вручение предупреждений о предстоящем сокращении предусмотрено не позднее, чем за 2 месяца до даты реорганизации (дата реорганизации 18 сентября 2023 года).

Таким образом, в данном случае прекращение деятельности ТОРМа при ликвидации инспекции, производится не с целью повышения эффективности работы, а расценивается как несоблюдение установленного законом порядка сокращения государственных служащих.

Истцы считают, что Межрайонная ИФНС России № 4 подвергается упразднению (процесс реорганизации начат с 10 ноября 2022 года), иные должности им не предложены, вследствие чего нормы п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ применены не правомерно. Истцы полагают, что следовало учесть положения указанного закона связанные с гражданской службой при сокращении, и соблюсти сроки предусмотренные планом проведения организационно-штатных мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Вологодской области.

07.06.2023 редакция газеты «Первая городская» опубликовала информацию Межрайонной ИФНС России № 4 по Вологодской области о том, что в связи с переходом территориальных налоговых органов Вологодчины на двухуровневую систему управления территориальный отдел в Устюжне закрывается с 08.06.2023.

В уведомлениях об изменениях существенных условий служебного контракта указана причина прекращения деятельности ТОРМа – в целях повышения эффективности работы и оптимизации расходов.

Таким образом, в средствах массовой информации инспекция подтверждает закрытие ТОРМ Устюжна в связи с переходом территориальных налоговых органов на двухуровневую систему управления.

При увольнении МИФНС России № 4 не выплатила истцам компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания: ФИО1 в размере 201 779,04 рублей, ФИО5 в размере 184 938,36 рублей, ФИО3 в размере 152 534,17 рублей, а также не в полном объеме выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск: ФИО1 в размере 53 983,32 рублей, ФИО5 в размере 54 137,47 рублей, ФИО3 в размере 17 676,83 рублей.

Истцы полагают, что при исчислении сумм компенсации за неиспользованный отпуск не были учтены полученные истцами нами за период с 2022 года по 2023 года суммы денежного содержания, установленные служебными контрактами (с изменениями и дополнениями), соответственно при расчете необходимо было учитывать в составе полученного ими дохода все указанные выплаты (в том числе материального стимулирования), и, рассчитывать их исходя из размера среднедневного денежного содержания с учетом указанных выплат.

Согласно расчетных листков МИФНС России № 4, им была начислена компенсация за неиспользованный отпуск: ФИО1 в сумме 53 299,04 рублей; ФИО5 64 051,89 рублей, ФИО3 в размере 42 871,36 рублей.

Согласно справкам 2-НДФЛ ответчика, денежные суммы, выплаченные истцам по кодам 2000, 2002, 4800, включены в общий доход, однако при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не учтены.

Истцами произведены расчеты компенсации за неиспользованный отпуск за указанные периоды с учетом сумм общего дохода в следующих размерах: ФИО1 в размере 107 282,36 рублей, ФИО5 в размере 118 189,36 рублей, ФИО3 в размере 60 548,19 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, пункты 8.2, 8.3 ч.1 ст.37, ч.3 ст.24, ст.29, ст.31, ст.14, ст.ст.50-51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», с учетом уточнения истцы просят об удовлетворении заявленных требований:

- признать незаконным приказ ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении ФИО1 от занимаемой должности государственной гражданской службы, увольнении с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, на основании п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ;

- признать незаконным приказ ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении ФИО5 от занимаемой должности государственной гражданской службы, увольнении с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, на основании п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ;

- признать незаконным приказ ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении ФИО3 от занимаемой должности государственной гражданской службы, увольнении с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, на основании п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ;

- изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ на пункт 8.3 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона;

- изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ на пункт 8.3 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона;

- изменить формулировку основания увольнения ФИО3 с п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ на пункт 8.3 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона;

- возложить обязанность на Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области внести в трудовые книжки истцов изменения в части формулировки основания увольнения, указав об увольнении по п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (упразднение государственного органа);

- взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в пользу: ФИО1 в размере 242 605,81 рублей, ФИО5 в размере 223 618,89 рублей, ФИО3 в размере 161 187,81 рублей;

- взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области выплаченную не в полном объеме денежную компенсацию за неиспользованный отпуск: ФИО1 в размере 23 909,60 рублей, ФИО5 в размере 28 056,55 рублей, ФИО3 в размере 18 263,52 рублей.

Протокольным определением суда от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Вологодской области.

Протокольным определением суда от 28 сентября 2023 года произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Вологодской области на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС России по Вологодской области).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УФНС России по Вологодской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Вологодской области не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля КТН исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта является одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются (ст.29 названного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.33 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 8.2 и 8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случаях сокращения должностей гражданской службы в государственном органе и упразднения государственного органа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла на государственной службе в налоговой инспекции. На основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями) проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России № 4 по Вологодской области, состояла в должности заместителя начальника отдела выездных проверок налоговой инспекции.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы, заключенный с ней служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, ФИО1 уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, пункт 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т.2 л.д.215).

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял на государственной службе в налоговой инспекции, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок инспекции на основании заключенного между с Межрайонной ИФНС России № 4 по Вологодской области служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы, заключенный с ним служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, ФИО5 уволен с государственной гражданской службы в связи с отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, пункт 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (т.2 оборот л.д.244).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на государственной службе в налоговой инспекции, замещала должность специалиста 1 разряда отдела учета и работы с налогоплательщиками инспекции, согласно условиям заключенного с Межрайонной ИФНС России № 4 по Вологодской области служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы, заключенный с ней служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, ФИО3 уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, пункт 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (т.2 л.д.189).

Основанием для издания приказов послужили: уведомления об изменении существенных условий служебного контракта от 07.04.2023 и отказ истцов от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы.

Истцы считают, что их увольнение должно было быть произведено по основаниям п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку полагают, что фактически произошло сокращение рабочих мест и ликвидация обособленного структурного подразделения г. Устюжна.

Проверяя указанный довод, суд исходит из того, что приказом врио начальника Межрайонной ИФНС России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения эффективности работы, оптимизации расходов на содержание налогового органа, в связи с усовершенствованием технологической инфраструктуры налоговой службы, развитием электронных услуг, расширением перечня услуг ФНС России, оказываемых в МФЦ, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № 4 по Вологодской области определено распределение рабочих мест по адресу: .... Перераспределены ТОРМ г. Устюжна и п. Чагода без изменения общей численности штатных единиц и структуры инспекции (т.1 л.д.207).

Согласно штатному расписанию, утвержденному начальника Межрайонной ИФНС России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, количество единиц штата не изменялось (т.1 л.д.208-210).

Таким образом, изменение территориального расположения рабочего места истцов повлекло лишь изменение существенных условий служебных контрактов, заключенных с ними.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам вручены уведомления об изменении существенных условий служебных контрактов, выразившихся в переводе с ДД.ММ.ГГГГ рабочих мест из ТОРМ г. Устюжны по адресу: ..., в г. Бабаево по адресу: ..., без изменения общей численности штатных единиц. В уведомлении указано, что при отказе от предложенной должности служебный контракт будет расторгнут на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по истечении двух месяцев со дня получения уведомления (т.1 л.д.185, 186-187, 188).

ДД.ММ.ГГГГ от продолжения служебной деятельности по адресу: ..., истцы отказались.

В соответствии с пунктом 1 ч.3 ст.24 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» существенным условием служебного контракта является наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 4 по Вологодской области не упразднялась, количество единиц штата не изменялось.

Таким образом, материалами дела установлено, что фактического сокращения должностей государственной гражданской службы, замещаемых истцами, не произошло, изменилось лишь территориальное расположение рабочих мест истцов, которые в свою очередь отказались от замещения предложенных им должностей государственной гражданской службы в Межрайонной ИФНС России № 4 по Вологодской области в г. Бабаево.

В соответствии с ч.3 ст.29 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, истцам было предоставлено право выразить свое согласие на замещение должности государственной гражданской службы и прохождение государственной гражданской службы в том же государственном органе, однако данным правом они не воспользовались.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что увольнение истцов с государственной гражданской службы по пункту 7 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, является законным и обоснованным, поскольку сокращения должностей и ликвидации отдела, в котором работали истцы, не произошло, так как сокращение штата ответчика в спорный период не производилось, упразднению Межрайонная ИФНС России № 4 по Вологодской области не подвергалась, от предложенной должности истцы отказались.

Истцы выражают несогласие с формулировкой увольнения, считают, что фактически произошла ликвидация обособленного подразделения Межрайонной ИФНС России № 4 по Вологодской области в г. Устюжне, в связи с чем, полагают, что существенные условия их служебных контрактов не изменялись.

Суд полагает данный довод несостоятельным, поскольку материалами дела установлено, что упразднению Межрайонная ИФНС России № 4 по Вологодской области не подвергалась, количество единиц штата ее сотрудников не изменялось, предложенные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должности в г. Бабаево отличались от прежних должностей в г. Бабаево лишь изменением места нахождения рабочего места истцов, без изменения должностных обязанностей государственного служащего.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для изменения формулировки оснований увольнения истца с п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании увольнения незаконным, отмене приказа о расторжении служебного контракта, изменении формулировки причины и основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации денежного содержания.

Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее – должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее – оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее – оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты) (ч.2 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (ч.5 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Согласно ч.10 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В рассматриваемом случае порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом – Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, Постановлением Правительства РФ от 01.04.2022 № 554 «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих и о признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации» (далее – Правила).

В силу ч.1 ст.51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (ч.2 ст.51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч.10 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а соответственно суммы материального стимулирования, выплаченные истцам в период службы в соответствии с приказами инспекции, должны учитываться при расчете их среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

На основании приказов начальника УФНС России по Вологодской области истцам выплачивалось материальное стимулирование.

Поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, выплаченное ФИО1, ФИО5, ФИО3 материальное стимулирование должно учитываться при расчете денежного содержания, сохраняемого на период отпуска.

Из представленных в суд расчетов сохраняемого денежного содержания на период отпуска следует, что материальное стимулирование при расчете денежного содержания учтено не было.

С учетом изложенного требования истцов о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, являются обоснованными.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд полагает взять за основу расчет задолженности по денежному содержанию, сохраняемому на период отпуска, представленный ответчиком (т.2 л.д.61, 63, 65), данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, с ним согласились истцы.

На основании изложенного исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН <***>) недоплаченные денежные средства по компенсации за неиспользованный отпуск в пользу ФИО1 (паспорт №) в размере 23 909 рублей 60 копеек, в пользу ФИО2 (паспорт №) в размере 28 056 рублей 55 копеек, в пользу ФИО3 (паспорт №) в размере 18 263 рублей 52 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Галоян

Решение принято судом в окончательной форме 29 сентября 2023 года.