Решение № 12-83/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Адм.дело № 12-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 13 октября 2017 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 05.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2017 г., вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3. в отношении ФИО2 (далее – постановление), последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО2 обжаловал данное постановление в районный суд, указав в жалобе, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, автомобиль БМВ государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого он является, находился в пользовании другого лица – ФИО1 В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о его извещении с помощью смс-сообщения, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием или об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу и материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 г.) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявитель ФИО2 в своей жалобе утверждает, что 15.07.2017 г. в 21.25 час. в момент фиксации специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, транспортное средство БМВ, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого он является, находилось в пользовании ФИО1.

В подтверждение своих доводов ФИО2 были представлены:

- нотариально заверенное объяснение ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 час. в момент фиксации специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, именно она управляла автомобилем марки БМВ-3201 XDRIVE GT, государственный регистрационный знак <***>, и превысила на 73 км/час скорость движения, установленную на участке федеральной автодороги «Вятка» на 432 км, свою вину в этом признает полностью;

- копия нотариально заверенного страхового полиса серия <№> от 28.12.2016 г. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана в том числе, и ФИО1;

- ксерокопии листов паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1.

Указанные доказательства с достаточной степенью очевидности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство БМВ-3201 XDRIVE GT государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2, находилось в пользовании другого лица – ФИО1, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 05.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 05.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, отменить; жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.В.Черных