Решение № 3А-876/2020 3А-876/2020~М-800/2020 М-800/2020 от 20 декабря 2020 г. по делу № 3А-876/2020

Дело № 3а - 876/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 декабря 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Семёнычевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кержаков ФИО10 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое, наименование: картофелехранилище, общей площадью 676,7 кв.м., этажность – 1, расположенного по адресу: [адрес], в размере 2 700 000 рублей по состоянию на 05.12.2017.

В обоснование ФИО1 указал, что данный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2020.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» и составляет 11 634 205,35 рублей.

Заявленный размер рыночной стоимости указанных объектов недвижимости подтвержден отчетом об оценке [номер] от 18.09.2020, выполненный оценщиком ООО «Авангард» ФИО6

Ссылаясь на положения ст.391 Налогового кодекса РФ, ст.ст.24.11, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 указывает, что его права и обязанности, как плательщика налога на имущество физических лиц, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорный объект недвижимости.

ФИО1 просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], наименование: картофелехранилище, общей площадью 676,7 кв.м., этажность – 1, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], в размере 2 700 000 рублей по состоянию на 05.12.2017.

Административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, из которого следует, что с 20.06.2015 Приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 Учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Кадастровая стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером [номер] утверждена Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области».

Нежилое здание с кадастровым номером с кадастровым номером [номер] было поставлено на государственный кадастровый учет 05.12.2017.

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, на основании постановления Правительства Нижегородской области № 331, Учреждением в лице Филиала, в рамках полномочий, в Государственный кадастр недвижимости 18.07.2014 были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 11 634 205,35 рублей.

Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав.

Согласно ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, в случае предоставления в адрес Филиала вступившего в законную силу решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, Учреждение, в рамках полномочий, осуществит загрузку в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст.62 КАС РФ истцом не предоставлены доказательства, что Учреждение в результате осуществления полномочий нарушило или оспорило прав, обязанности, свободы и законные интересы истца, создало препятствие в реализации прав, обязанностей и законных интересов истцу, доказательств обратного не представлено.

В административном исковом заявлении отсутствуют доводы и объективные основания привлечения Учреждения в качестве административного ответчика.

Учитывая вышеизложенное, просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя филиала с учётом позиции, закрепленной в настоящем отзыве.

Составу суда доверяет, отводов не имеет. Судебный акт, принятый по делу просит направить в адрес филиала (л.д.109-112).

Заинтересованное лицо – Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011.

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 № 331.

Указывает, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], представил отчет об оценке [номер] от 18.09.2020, составленный оценочной организацией ООО «Авангард», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составила 2 700 000 рублей. Отклонение от кадастровой стоимости составляет 76,79%, что является чрезмерным.

Подробно излагая в отзыве замечания к указанному выше Отчету об оценке спорного объекта капитального строительства, Правительство Нижегородской области считает, что результате проверки отчета об оценке, установлено необоснованное снижение стоимости объекта оценки в рамках всех трех используемых оценщиком подходов к оценке.

На основании изложенного, просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя Правительства нижегородской области и направлении копии решения в адрес Правительства (л.д.123-129).

Администрацией Темптовского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя. Также указано, что разрешение требований административного истца оставляет на усмотрение суда.

Принятие решение о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости нежилого здания оставляет также на усмотрение суда (л.д.136-137).

Заинтересованным лицом - Администрацией Темптовского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя.

Заинтересованным лицом – Администрацией Уренского муниципального района Нижегородской области отзыв на административное исковое заявление ФИО1 не представлен, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ФИО1, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области и Администрации Темптовского сельсовета Уренского муниципального района не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 –Семёнычеву Т.Н., обсудив доводы административного искового заявления, с учетом письменных позиций административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], наименование: картофелехранилище, общей площадью 676,7 кв.м., этажность – 2, расположенного по адресу: [адрес].

Указанные права подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2020, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-34220460 от 30.10.2020, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.13, 87-88).

На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В связи с чем, суд полагает, что административный истец ФИО1 является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости – нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица как собственника вышеуказанного объекта недвижимости.

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], был внесен в Единый государственный реестр недвижимости 05.12.2017.

Кадастровая стоимость данного объекта с кадастровым номером [номер] определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 в размере 11 634 205,35 рублей.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области представлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка [номер] от 05.12.2017 № 5261/101/2017-63450/1 (л.д.84-85, 89).

Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является 05 декабря 2017 года.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 № 145-ФЗ, далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в ст.3 (статья 3).

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлены отчет об оценке ООО «Авангард» [номер] от 18.09.2020, составленные оценщиком ФИО6

Судом установлено, что представленный ФИО1 отчет об оценке [номер] от 18.09.2020, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 № 145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, имеющего необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнительной единицы в рамках затратного подхода, метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода, применение которых суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка, сопоставимы с ними по ценообразующим факторам.

Для расчёта стоимости объекта оценки, методом сравнительной единицы в рамках затратного подхода, Оценщиком была определена рыночная стоимость земельного участка, относящегося к оцениваемому зданию, методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, для чего им были выбраны 4 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, на местоположение, на подключение коммуникаций земельного участка, на площадь - на основании Справочника оценщика недвижимости-2016, «Земельные участки», том 3, <...> г. (раздел 11.4.3 Отчета на стр.45-53).

При оценке спорного объекта недвижимости методом сравнительной единицы в рамках затратного подхода, Оценщиком были рассчитаны: затраты на замещение (Сборники УПВС «Складские здания и сооружения», <...> г., табл.20-22 на стр.54-55 Отчета – л.д.40 оборот - 41); затраты на воспроизводство с учетом износа: функциональный износ – источник информации: статья «Методы определения физического износа при оценке стоимости недвижимости», ФИО3, ООО «Северная Корона», г. Хабаровск; сайт – http://www.valnet.ru/m7-136.phtml; внешний износ – по формуле на стр.56 Отчета (табл.24); общий накопительный износ – табл.25 на стр.57 Отчета). Расчеты затрат на воспроизводство с учетом общего накопительного износа и устареваний представлен в табл.26 на стр.57 Отчета).

Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода подробно изложен в разделе 11.4 Отчета на стр.43-57 Отчета.

Для расчёта стоимости объекта оценки Оценщиком методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, были выбраны 4 объекта-аналога (табл.27 на стр.60 Отчета) и применены корректировки: на торг - на основании Справочника оценщика недвижимости «Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов», том 1, <...> г.; на разницу в физическом состоянии – источник информации: http://www.valnet.ru/m7-136.phtml; на разницу в площади – по данным, указанным в таблице 29 на стр.64 Отчета; на размер земельного участка (табл.30 на стр.64-66 - определен в разделе 11.4.3 Отчета); на местоположение - на основании Справочника оценщика недвижимости «Земельные участки», том 1, <...> г.

Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода подробно изложен в разделе 11.5 Отчета на стр.58-70 Отчета.

В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации и выбраны 3 объекта-аналога (табл.34 на стр.73-74 Отчета), применены корректировки цен сопоставимых объектов: на торг, на местоположение, на разницу в площадях - на основании Справочника оценщика недвижимости «Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов», том 1, <...> г.

Далее Оценщиком были определены: потери от незанятости (заполняемость помещений), операционные расходы - на основании Справочника оценщика недвижимости «Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов», том 1, <...> г.

Рассчитана ставка капитализации объекта оценки (формула на стр.79 Отчета), для чего Оценщиком определены: премия за риск вложения капитала в недвижимость (табл.37 на стр.81 Отчета), премия за низкую ликвидность (формула на стр.81 Отчета), рассчитана ставка аренды и ее состав (табл.38 на стр.83 Отчета).

Подробный расчет стоимости объектов оценки, определенные с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 11.5 на стр.70-83 Отчета.

Согласование результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и итоговое заключение величины рыночной стоимости объекта оценки представлены в разделе 11.6 Отчета на стр.83-87 Отчета.

Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] составляет 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей по состоянию на 05 декабря 2017 года.

Возражения Правительства Нижегородской области изучены судом.

27.11.2020 представителем административного истца представлен суду Отчет об оценке [номер] от 18.09.2020, составленный с учетом замечаний Правительства Нижегородской области.

При этом рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] не изменилась.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в суд в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, составившее отчет об оценке.

В силу ст.59 КАС РФ показания свидетеля также являются одним из доказательств по делу, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.

Судом по ходатайству административного истца в качестве свидетеля был допрошен оценщик ФИО11, который дал пояснения по составленному отчету и дополнению к отчету (протокол судебного заседания, аудиозапись).

Показания свидетеля признаются судом относимым и допустимым доказательством по данному делу.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке [номер] от 18.09.2020, выполненному оценщиком ООО «Авангард» ФИО6, соответствующему требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных административным истцом требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у ФИО1 вышеуказанного нежилого здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что действия Учреждения по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости произведены строго в соответствии с нормами действующего законодательства, приняты судом во внимание.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В рассматриваемом деле оспаривалась кадастровая стоимость, определенная именно ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Нижегородской области).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что отчету об оценке [номер] от 18.09.2020, выполненные оценщиком ФИО6, отвечают применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером [номер] по состоянию на юридически значимую дату – на 05 декабря 2017 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 ФИО12 об установлении кадастровой стоимости вышеназванного нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 05 декабря 2017 года, в заявленном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО13 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], наименование: картофелехранилище, общей площадью 676,7 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на 05 декабря 2017 года в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Председательствующий Н.В. Гущева

В окончательной форме решение принято [дата].