Приговор № 1-288/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-288/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№
25 марта 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - ФИО1,

с участием государственного обвинителя - Пирмагомедова А.С.,

подсудимого - ФИО2

его защитника - адвоката Абдурашидова М.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> «А», гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых детей, несудимого, неработающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ

установил:

ФИО2. совершил умышленные преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут при проведении сотрудниками ЦПЭ МВД по РД совместно с сотрудниками ГОВсТО ВОГ МВД России по РД оперативно-розыскного мероприятия, в районе <адрес>, по подозрению в незаконном обороте оружия и взрывных устройств задержан ФИО2 и подвергнут личному досмотру.

В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут возле <адрес>, расположенного по адресу: РД <адрес> ул. А ФИО3, на поясе, с правой стороны, надетых на нём джинсовых брюк, обнаружен и изъят предмет темно-серого цвета, внешне схожий с пистолетом, снаряженный металлическими предметами, внешне схожими с патронами в количестве 7 (семи) штук.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет, конструктивно схожий с пистолетом с маркировочным обозначением «ТА....74 97», изъятый при личном досмотре ФИО2., является нарезным, короткоствольным огнестрельным оружием, первоначально изготовленного промышленным способом из газового пистолета «ИЖ-79» отечественного производства, переделанный самодельным способом, путем замены ствола и внесением конструктивных изменений в затвор пистолета и пригоден для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18мм; представленные на исследование патроны в количестве 7 штук, являются пистолетными патронами калибра 9 мм., предназначенными для производства выстрелов из пистолетов системы ФИО4 «ПМ», «АПС-Стечкина», пистолетов - пулеметов (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М» «ПП-93», а также из иных систем оружия, разработанных под данный патрон, для производства выстрелов пригодны.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут при проведении сотрудниками ЦПЭ МВД по РД совместно с сотрудниками ГОВсТО ВОГ МВД России по РД оперативно-розыскного мероприятия, в районе <адрес>, по подозрению в незаконном обороте оружия и взрывных устройств, задержан и подвергнут личному досмотру.

В ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Кия Спектра» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период 17 часов 08 минут по 17 часов 28 минут, возле <адрес>, расположенного по адресу: РД <адрес> ул. А ФИО3, на переднем пассажирском сидении обнаружен рюкзак синего цвета, принадлежащий ФИО2., во внешнем наружном кармане рюкзака обнаружен и изъят металлический предмет темно-зеленного цвета, внешне схожий с гранатой и металлический предмет цилиндрической формы схожий с запалом от гранаты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РД, представленные на экспертизу, изъятые актом досмотра транспортного средства у ФИО2 предметы, являются: - ручной гранатой РГД-5 - боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия промышленного изготовления, снаряжённым тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия. Граната пригодна для применения по назначению (взрыва); - взрывателем УЗРГМ - средством взрывания, взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Взрыватель УЗРГМ не пригоден для применения по назначению. Взрыватель УЗРГМ снаряжается инициирующими и бризантными взрывчатыми веществами.

Таким образом, ФИО2. совершил незаконную перевозку взрывного устройства, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО2., также вменяется: по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, ношение и хранение взрывного устройства, обнаруженного и изъятого у него, при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В соответствии со ст.171 УПК РФ в обвинении должно быть указано описание преступления с указанием времени и места его совершения.

Аналогично, в соответствии со ст.220 УПК РФ, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели и последствия должны быть указаны в обвинительном заключении.

Как следует из обвинения ФИО5 обстоятельства совершения незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также незаконного приобретения, ношения и хранения взрывного устройства, органами предварительного расследования не установлены, содержание обвинения не содержит фактических обстоятельств, описания места и времени, способа незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также незаконного приобретения, ношения и хранения взрывного устройства, в связи с этим, формулировку «незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и незаконное приобретение, ношение и хранение взрывного устройства» из обвинения следует исключить.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по существу предъявленных ему обвинений по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, вину признал и показал, что он занимается строительными работами. Приехав на земельный участок, расположенный в <адрес>, за своими строительными материалами, а именно за досками для возведения курятника, на земельном участке, который он ранее приобретал для себя, под досками он обнаружил пакет, в котором находились пистолет и граната. Забрав пакет с содержимым, сел в свой автомобиль и поехал в <адрес>. Все предметы в пакете находились отдельно. В таком же виде они были обнаружены у него.

Вина ФИО2. по 1-ому эпизоду, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, кроме признания своей вины, подтверждается, оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями:

- свидетеля Р.М., из которых следует, что в органах внутренних дел он служит с 2020 года. С 2024 года по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного МОПЭ № ЦПЭ МВД по <адрес> в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит: проведение оперативно-розыскных и профилактических мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений террористического характера, преступлений и правонарушений экстремисткой направленности. Далее поясняет, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, сотрудниками ЦПЭ МВД по РД совместно с сотрудниками ГОВсТО ВОГ МВД России по РД, по адресу: РД, <адрес>, возле <адрес> (координаты 42.97077, 47.47714) был замечен припаркованный автомобиль марки «КИА Спектра» темно-синего цвета без установленных на нём государственных регистрационных знаков, который вызывал подозрения. Подойдя к данному автомобилю, они обнаружили, что за рулем сидит мужчина возвратом примерно 30 лет, затем они предъявили на обозрение свои служебные удостоверения и разъяснили причину их обращения, а именно о том, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия и данный автомобиль без установленных на нём государственных регистрационных знаков вызвал у них подозрения. Далее, они попросили гражданина представить документы, удостоверяющие его личность, и документы на данное транспортное средство. На что, вышеуказанный гражданин начал возмущаться, громко кричать, выражаться нецензурной бранью и звать на помощь. Затем, они надели на данного гражданина наручники, так как с его стороны были неоднократные попытки убежать с места.

Далее, данный гражданин в присутствии двух понятых был подвергнут личному досмотру, в ходе которого ему и двум присутствующим понятым были разъяснены, права и обязанности, после чего они с фото фиксацией начали проводить личный досмотр у гражданина, а также его автомашины марки «КИА Спектра», темно-синего цвета. Далее, в ходе личного досмотра, у гражданина был изъят металлический предмет, внешне похожий на пистолет ПМ, с патронами в количестве семи штук, которые находились при нем, а именно на поясе с правой стороны, надетых на нем джинсовых брюк, а также в ходе досмотра транспортного средства марки «КИА Спектра», темно-синего цвета без установленных на нём государственных регистрационных знаков, в его рюкзаке, который находился на переднем пассажирском сидении, во внешнем наружном кармане рюкзака синего цвета, где у него находились документы, удостоверяющие личность и документы на машину, был обнаружен отдельно лежащий предмет, внешне похожий на боевую гранату и отдельно рядом лежал запал от данной гранаты. Было установлено, что вышеуказанным гражданином является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обнаруженное и изъятое, в присутствии понятых было упаковано в отдельные белые полиэтиленовые пакеты и опечатаны печатью № ЦПЭ МВД (л.д. 113-116);

- свидетеля С.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом по имени Муртазали направлялись по его личным делам в сторону автомагазина «Буран» по <адрес>, проходя рядом с электроподстанцией, к ним подошли двое молодых ребят, которые представились сотрудниками полиции, показав при этом служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра у гражданина, который отказался предоставить документы, удостоверяющие его личность, а также досмотра транспортного средства марки «КИА Спектра», тёмно-синего цвета, без установленных на нём государственных регистрационных знаков, на что он дал свое согласие, а также его друг по имени Муртазали. Затем он вместе с Муртазали, по просьбе сотрудника полиции проследовал за ним. В последующем, они подошли к двум мужчинам, которые были одеты в гражданскую одежду, они стояли возле машины темно-синего цвета, без установленных на нём государственных регистрационных знаков, также там стоял гражданин в одетых наручниках, когда сотрудник узнал, что они понятые он пояснил, что будет проводиться личный досмотр у гражданина, надетых в наручника, а также транспортного средства «КИА Спектра», тёмно-синего цвета, без установленных на нём государственных регистрационных знаков, который принадлежит выше указанному гражданину. В ходе личного досмотра сотрудник полиции разъяснил гражданину, а также ему и его другу Муртазали, права и обязанности, после чего сотрудники с фото фиксацией начали проводить личный досмотр у гражданина, а также, его автомашины марки «КИА Спектра», темно-синего цвета, далее в ходе личного досмотра у гражданина, надетого в наручниках, был изъят металлический предмет, внешне похожий на пистолет ПМ, с патронами в количестве семи штук, которые находились при нем, а именно на поясе, с правой стороны, надетых на нем джинсовых брюк, а также в ходе досмотра транспортного средства марки «КИА Спектра», темно-синего цвета, без установленных на нём государственных регистрационных знаков, в его рюкзаке, который находился на переднем пассажирском сидении, во внешнем наружном кармане рюкзака синего цвета, где у него находились документы, удостоверяющие личность и документы на машину, был обнаружен отдельно лежащий предмет, внешне похожий на боевую граната и отдельно рядом лежал запал от данной гранаты. Было установлено, что вышеуказанным гражданином является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обнаруженное и изъятое было упаковано в отдельные белые полиэтиленовые пакеты и опечатаны печатью № ЦПЭ МВД по <адрес>, на которых расписались он и все участвующие лица, о чем также был составлен соответствующий протокол. После окончания составления протокола личного досмотра, а также досмотра транспортного средства, сотрудник полиции их прочитал вслух, по факту составления ни у кого из присутствующих замечаний и дополнений не имелось в чем он, другой понятой и другие участвующие лица расписались. В последующем, все участвующие лица и гражданин ФИО2 проследовали в отдел полиции по <адрес>, для дачи пояснений по факту обнаруженного металлического предмета, внешне схожего на пистолет с патронами, а также металлического предмета темно-зеленого цвета, который был внешне схожий с гранатой с закрученным металлическим предметом внешне схожим на запал. После чего в отделе полиции, в служебном кабинете сотрудникам полиции с ладоней и пальцев рук и полости рта у М.И. на ватные тампоны были изъяты смывы, с составлением актов изъятия смывов для сравнительного исследования, где подписались все участвующие лица;

(л.д. 170-174)

- свидетеля М.С. (л.д.98-102), показания которого аналогичны показаниям свидетеля С.А. (л.д. 170-174), приведенным выше в приговоре; свидетеля Р.И. (л.д. 152-155) и свидетеля К.Г. (л.д. 156-159), показания которых аналогичны показаниям свидетеля Р.М. (л.д. 113-116), приведенным выше в приговоре.

Кроме того, вина ФИО2. в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается иными собранными по делу доказательствами, как:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РД, <адрес> (л.д. 5-8);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при досмотре М.И. обнаружено и изъято на поясе с правой стороны, надетых на досматриваемом джинсовых брюк, темно-серого цвета, в районе живота обнаружен и изъят металлический предмет, внешне схожий на пистолет темно-серого цвета, имеющий коричневую рукоять, в магазине которого имелись предметы внешне схожие на патроны в количестве 7-и штук (л.д.9-12);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленный на исследование предмет, конструктивно схожий с пистолетом с маркировочным обозначением «ТА....74 97», изъятый при личном досмотре гр.ФИО2 по адресу: <адрес> - является нарезным, короткоствольным, огнестрельным оружием, первоначально изготовленного промышленным способом из газового пистолета «ИЖ-79» отечественного производства, переделанный самодельным способом, путем замены ствола и внесением конструктивных изменений в затвор пистолета и пригоден для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18мм. Представленные на исследование патроны в количестве 7 штук, являются пистолетными патронами калибра 9 мм., предназначенными для производства выстрелов из пистолетов системы ФИО4 «ПМ», «АПС-Стечкина», пистолетов-пулеметов (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М» «ПП-93», а также из иных систем оружия, разработанных под данный патрон. 3 из 7 патронов для производства выстрелов пригодны (л.д. 88-93);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен полиэтиленовый пакет, внутри которого пистолет с маркировочным обозначением «ТА... .74 93», согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-121);

- заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных для исследования, по материалу уголовного дела №, фрагментах ватных палочек со смывами с поверхностей: гранаты РГД-5 (объекты исследования №№); патронов (объекты исследования №№); запала РГД-5 (объекты исследования №№, 8) и пистолета (объекты исследования №№), обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки (объекты исследования №№, 7-10, 12, 13) происходят от ФИО2. (генотип которого выявлен ранее, согласно копии заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ), происхождение эпителиальных клеток от иного лица исключается (л.д.165-169);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены четыре бумажных конверта белого цвета, клапана которых склеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД и заверенные подписью специалиста, содержащие внутри генетические материалы, принадлежащие ФИО2 (л.д.178-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены три бумажных конвертов коричневого цвета, клапана которых склеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «№» ЦПЭ МВД по РД и заверенные тремя рукописными подписями, содержащие внутри тампоны ваты, намоченные раствором спирта после обработки полости рта, правой ладони и пальцев руки, левой ладони и пальцев руки гражданина ФИО2 (л.д. 194-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено легковое автотранспортное средства марки «КИА Спектра» темно-синего цвета, без государственного регистрационного знака. (л.д.80-82)

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

По эпизоду ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, вина ФИО2 кроме признания им своей вины, подтверждается его же показаниями, данными в судебном заседании; оглашенными показаниями свидетелей: Р.М. (л.д.113-116), Р.И. (л.д. 152-155), К.Г. (л.д. 156-159), С.А. (л.д. 170-174) и М.С. (л.д. 98-102), приведенными выше в приговоре.

Кроме того, вина ФИО2 предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается иными собранными по делу доказательствами, как:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РД, <адрес> (л.д.5-8);

- актом личного досмотра (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при досмотре транспортного средства «КИА СПЕКТРА» без ГРЗ, на переднем пассажирском сидении обнаружен рюкзак синего цвета, принадлежащий ФИО2 в котором во внешнем наружном кармане обнаружены документы, а также обнаружены и изъяты металлический предмет темно-зеленого цвета, внешне схожий с гранатой и металлический предмет цилиндрической формы, предположительно схожий на запал от гранты (л.д. 13-16);

- заключением взрыво-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленные на экспертизу: объект № является ручной гранатой РГД-5 - боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия промышленного изготовления, снаряжённым тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия. Граната пригодна для применения по назначению (взрыва); объект № является взрывателем УЗРГМ - средством взрывания, взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Взрыватель УЗРГМ не пригоден для применения по назначению. Взрыватель УЗРГМ наряжается инициирующими и бризантными взрывчатыми веществами (л.д.128-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет, содержащий внутри ручную гранату РГД-5, согласно заключению эксперта № от 26.12.2024г. (л.д. 147-149);

- заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.165-169); протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-185); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-198) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82) - приведенными выше в приговоре.

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими материалами дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Переходя к анализу показаний свидетелей, суд, в полной мере доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой и оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им умышленных преступлений и квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, то есть незаконная перевозка взрывного устройства и по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2., характера и способа совершения, степень фактического участия подсудимого в нем.

Как следует из материалов уголовного дела, при опросе ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 00 минут (л.д.19-21), он сообщил сведения, ранее не известные следствию, свою вину признал, в содеянном раскаялся, что подтвердил и в ходе судебного заседания.

ФИО2. имеет на иждивении пятерых малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

ФИО2 не судим, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

Совокупность изложенного, по мнению суда, позволяет прийти к выводу, что для достижения целей наказания, в т.ч. исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, по данному делу имеются все основания для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

По смыслу закона, исключительные обстоятельства должны существенно уменьшать степень общественной опасности совершенного лицом преступления и личности. При этом исключительными могут быть признаны как смягчающие наказание обстоятельства, прямо указанные в законе, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает его привлечение к уголовной ответственности впервые, а в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении пятерых малолетних детей.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, признав их исключительными, с учетом содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкциями ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, что в большей степени отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

С учетом характера и общественной опасности преступлений суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа, не являющийся обязательным.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительный вид наказания, в виде штрафа, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей со дня его задержания, т.е. с 28.11.2024г., до дня вступления приговора в законную силу, засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере - 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2. под стражей со дня его задержания, т.е. с 28.11.2024г., до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

автотранспортное средство марки «КИА Спектра» темно-синего цвета, возвращенное ФИО2 - оставить по принадлежности;

огнестрельное оружие, первоначально изготовленного промышленным способом из газового пистолета «ИЖ-79» и 7 патронов калибра 9x18мм и ручную гранату РГД-5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> - передать в ХОЗО МВД по РД;

4 бумажных конверта белого цвета, содержащие внутри фрагменты ватных палочек со смывами, изъятые с поверхности и разных частей огнестрельного оружия, гранаты и магазина и 3 бумажных конверта коричневого цвета, содержащие внутри тампоны ваты после обработки ладоней рук ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> – уничтожить;

мобильное устройство модели «SAMSUNG» темно-серого цвета, мобильное устройство модели «SAMSUNG» темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО2

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес> л/с <***>), ИИН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 40№. БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан // УФК по РД, <адрес>, КБК:18№; БИК 01820001; УИН: 188 №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.