Приговор № 1-103/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело №1-103/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 27 сентября 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жигалкина Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гисиной Т.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кантемировского района Воронежской области подсудимый ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок, лишения подсудимого права управления транспортным средством не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, подсудимый ФИО1, двигался по ул. Центральная с. Талы Кантемировского района Воронежской области, управляя автомобилем <данные изъяты> с г/н №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, около дома № на этой улице, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области. Сотрудниками ДПС у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Около 22 часов 06 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в помощью прибора «Алкотектор «Юпитер», а затем около 22 часов 15 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Кантемировская РБ», чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, письменным заявлением адресованным суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которыми согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), является: активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по бывшему месту работы положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном дознании, в сумме 2200 руб. (л.д.170) и в судебном заседании в размере 550 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с г/н №, находящийся на хранении у потерпевшего ООО ЧОП «Бюро безопасности Арьергард», после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику ООО ЧОП «Бюро безопасности Арьергард» для использования и распоряжения; копии паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер» и свидетельства о поверке №, DVD диск хранящиеся при уголовном деле оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1. в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Зигунова.