Решение № 12-154/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-154/2017

Дело № 12-154/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк «11» декабря 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Кузнецка Лыбова А.Г.,

заявителя ФИО4,

при секретаре Маркеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на определение и.о. прокурора г. Кузнецка Пензенской области Жигаловой Л.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 октября 2017 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать определение и.о. прокурора г. Кузнецка Пензенской области Жигаловой Л.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 октября 2017 года, незаконным и отменить.

Из представленной в суд жалобы следует, что 27 октября 2017 года и.о. прокурора г. Кузнецка Жигаловой Л.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 Считает данное определение не законным, поскольку имеются достаточные основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ

Просит суд определение и.о. прокурора г. Кузнецка Жигаловой Л.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 октября 2017 года отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО4, подержав доводы жалобы, пояснила, что 08 сентября 2017 года примерно в 13 часов, она вместе с ФИО1 и ФИО2 сидела на лавочке возле дома <адрес>. Через некоторое время к ним подошла ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сразу же начала всячески издеваться над ней. Сначала говорила об <данные изъяты>, потом стала оскорблять ее, выражаясь нецензурными словами, тем самым унизив ее честь и достоинство. Считает, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Просит суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 октября 2017 года, вынесенное и.о. прокурора г. Кузнецка Жигаловой Л.А., признать незаконным и отменить.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кузнецка Лыбов А.Г., пояснил, что прокуратурой г. Кузнецка в соответствии с требованиями ч.1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в период с 19.10.2017 по 27.10.2017 проведена проверка по сообщению ФИО4 в отношении ФИО3 по факту оскорбления. В ходе проверки признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не установлено, вина ФИО3 не доказана. Определением от 27 октября 2017 года и.о. прокурора г. Кузнецка Жигаловой Л.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Полагает, что проверка по сообщению ФИО4 была проведена полно, объективно и всесторонне, доводы ФИО4 проверены в полном объеме. Нарушений требований административного закона при вынесении оспариваемого определения не установлено.

Просит суд жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав заявителя ФИО4, помощника прокурора г. Кузнецка Лыбова А.Г., изучив надзорное производство № <данные изъяты>, считает необходимым жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2017 года в прокуратуру г. Кузнецка поступило заявление ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ФИО3 за унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой г. Кузнецка с 19 октября 2017 года по 27 октября 2017 года проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

В ходе проведенной проверки получены объяснения с ФИО3, которая отрицала факт оскорбления ФИО4, ФИО1, являющейся очевидцем происшествия, пояснившей, что ФИО3 ФИО4 не оскорбляла, а лишь просила отойти от нее.

По результатам проверки 27 октября 2017 года и.о. прокурора г. Кузнецка Жигаловой Л.А. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не установлена вина ФИО3

Определение и.о. прокурора г. Кузнецка от 27 октября 2017 года отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления ФИО4, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения и.о. прокурора г. Кузнецка от 27 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, обстоятельства, которые служат основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 08 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 08 декабря 2017 года.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение и.о. прокурора г. Кузнецка Пензенской области Жигаловой Л.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 на определение и.о. прокурора г. Кузнецка Пензенской области Жигаловой Л.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 октября 2017 года - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья