Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-238/2017

№ 2 – 238 – 17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 15 июня 2017 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов, в обоснование указав, что банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по <данные изъяты> с уплатой 22,5 % годовых. Между тем, ответчиком нарушены установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и ею не вносятся ежемесячные платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: <данные изъяты> из них:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – просроченные проценты;

<данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

Также истец просит взыскать расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 988 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в своем ходатайстве вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.

Суд, изучив исковые требования и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение осуществляется в 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ, обращался к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Вместе с тем, ответчик долг по кредиту не погасил.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – просроченные проценты;

<данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Таким образом, с учетом изложенного и принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 988 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – просроченные проценты;

<данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

Всего: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 9 988 руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2017 года.

Судья К.И. Тарбахов