Решение № 2-349/2018 2-349/2018~М-306/2018 М-306/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-349/2018

Дело № 2-349/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

прокурора Романова С.В.,

истцов ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18,

представителя истцов – адвоката ФИО2 ФИО19 представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 к Саковскому ФИО22, Саковской ФИО23 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 (далее по тексту - истцы) обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования, указанные в просительной части искового заявления, обоснованы истцами тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ответчик Саковский ФИО26, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке автомобильной дороги <адрес>, около магазина «<данные изъяты><адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив требования п.п. 10.1, Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 3.24, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на пешехода ФИО1 ФИО27, что повлекло ее смерть в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений. Ответчик Саковский ФИО28 приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2016 года осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Судом апелляционной инстанции от 21 июня 2016 года Саковскому ФИО29 наряду с лишением свободы, было назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В ходе предварительного следствия было установлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, цвета <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является мать ФИО3 ФИО30 - Саковская ФИО31, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указывают истцы, в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, по их мнению, находятся виновные действия водителя ФИО3 ФИО32 не выдержавшего необходимую скорость движения, не осуществлявшего постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, а при возникновении опасности для движения, не принявшего возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этом водитель Саковский ФИО33 управлял автомобилем без каких-либо законных оснований. В связи со смертью ФИО1 ФИО36 истцы испытали нравственные страдания, истец ФИО1 ФИО34, сын погибшей, остался без матери в юном возрасте, истец ФИО1 ФИО37 потерял супругу, воспитывает один сына и дочь. Кроме того, истцом ФИО1 ФИО35 были понесены материальные затраты, связанные с погребением и поминанием умершей. Затраты составили сумму в размере 203610 рублей. Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ФИО38 и Саковской ФИО39 в пользу ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО41 моральный вред в размере 450000 рублей каждому, материальный ущерб в размере 203610 рублей.

Определением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчику Саковскому ФИО42 прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований к ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО43 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полностью, взыскать с ответчика Саковской ФИО44 компенсацию морального вреда в сумме 450000 рублей, материального ущерба в сумме 203601 рубль, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, на автомобильной части дороги <адрес>, Саковский ФИО45, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 3.24, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на ФИО1 ФИО47 которая в результате полученных телесных повреждений скончалась. Ему и ФИО1 ФИО46 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью родного человека, супруги и матери. Смерть ФИО1 ФИО48 – это невосполнимая утрата для него, боль от которой в течение прошедших лет со дня смерти не утихла. Он воспитывает после смерти супруги двоих детей, которые на тот момент являлись несовершеннолетними, все заботы по воспитанию и содержанию детей легли на него. В настоящее время ФИО1 ФИО50. достиг совершеннолетия, однако является инвалидом в связи с тяжелым заболеванием почек, вследствие чего он продолжает, несмотря на его возраст, заботиться о сыне. Кроме того, в связи со смертью супруги, истцом были понесены и материальные затраты. Так, поскольку ФИО1 ФИО49 проживала в г. Аткарске, а смерть наступила в другом регионе, он арендовал автомобиль с целью транспортировки тела супруги в г. Аткарск. Другие затраты связаны с подготовкой обряда погребения погибшей, приобретения одежды, а также затраты на поминальный обед. Транспортные расходы выразились в приобретение проездных документов на железнодорожный переезд в <адрес> для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО3 ФИО55

Истец ФИО1 ФИО51 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ погибла его мать – ФИО1 ФИО52 Ее смерть наступила в результате смертельного травмирования автомобилем под управлением водителя ФИО3 ФИО53 На момент гибели ФИО1 ФИО54 ему было полных 16 лет. Смерть матери явилась для него настоящей трагедией, он осознавал, что потерял навсегда самого близкого и дорогого человека, какой для него она являлась. Сильные переживания отразились на его здоровье. Поскольку он имеет инвалидность в связи с заболеванием почек, у него сильно болела голова. По словам врача, ухудшение здоровья было обусловлено стрессовой ситуацией из-за потери матери. В настоящее время о нем и его сестре заботиться отец и бабушка. Боль от утраты до сих пор не утихла, он переживает эту трагедию до настоящего времени. Полагал, что если бы не случившееся непоправимое происшествие, с папой и мамой его жизнь складывалась бы лучше.

Ответчики Саковский ФИО56, Саковская ФИО57 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили в письменном виде отзыв на исковое заявление, согласно которому, просили учесть их материальное положение, частичное возмещение морального вреда в размере 100000 рублей, о котором указано в приговоре в отношении ФИО3 ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ. Также просили обратить внимание на отсутствие доказательств тому, для кого и для каких целей приобретались вещи, указанные в товарном чеке ИП «ФИО11» на сумму в 13580 рублей. Кроме того, считали расходы на приобретение ФИО1 ФИО59 164 бутылок спиртных напитков на поминальный обед неразумными, не подтвержденные доказательствами о том, что указанное спиртное было израсходовано именно во время поминального обеда.

Изучив исковое заявление, выслушав истцов ФИО1 ФИО60, ФИО1 ФИО61, представителя истцов Нефедову ФИО62 полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Семейные и родственные связи относятся к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона (статья 150 ГК РФ).

Согласно свидетельству о заключении брака серии № ФИО1 ФИО63 и ФИО4 ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего жене присвоена фамилия «ФИО1» (л.д.5).

Из свидетельства о рождении серии I-РУ № следует, что ФИО1 ФИО66 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются отец «ФИО1 ФИО65», мать «ФИО1 ФИО68» (л.д.6).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 ФИО67 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут Саковский ФИО69, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> в <адрес> по направлению в сторону центра <адрес>. На участке автомобильной дороги напротив магазина «<данные изъяты>», <адрес>, Саковский ФИО70 действуя из преступной небрежности, не предвидя наступление тяжких последствий при нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 3.24, не выбрав безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1 ФИО71, которая от полученных травматических повреждений скончалась на месте.

Приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2016 года Саковский ФИО72 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 3 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселения (л.д.76-78)

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 июня 2016 года Саковскому ФИО74 наряду с лишением свободы, было назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В остальном приговор в отношении ФИО3 ФИО73 оставлен без изменения (л.д.79-80).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, являлось: наличие вины ответчиков в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем смерть потерпевшего, владелец источника повышенной опасности, размер компенсации морального вреда, основания для взыскания компенсации.

В силу части 2 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные выше обстоятельства смерти потерпевшей ФИО1 ФИО75 установлены вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

Как следует из решения Чертковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20,48-49), с Саковской ФИО76 в пользу ФИО1 ФИО77 в лице законного представителя ФИО1 ФИО78 взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей.

При этом, как следует из содержания данного решения, Саковский ФИО79 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без каких-либо законных оснований, поскольку наличие доверенности на имя водителя от собственника транспортного средства на его управление, согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, не требуется. Срок действие Полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Саковский ФИО80 являлся единственным лицом, кому было предоставлено право на управление транспортным средством, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, владельцем источника повышенной опасности являлась Саковская ФИО81 Между тем, доказательств, что транспортное средство выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, в том числе, ФИО3 ФИО82., суду не представила.

При таких обстоятельствах, установленных вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, причиненный истцам ущерб подлежит возмещению Саковской ФИО83

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, сторона истца сослалась на то, что вследствие гибели ФИО1 ФИО86., ФИО1 ФИО84 (супруг погибшей) и ФИО1 ФИО85 (сын погибшей) испытали и продолжают испытывать нравственные страдания в связи с гибелью близкого родственника – супруги и мамы.

Не доверять таким утверждениям стороны истца у суда оснований не имеется, а поэтому суд признает доказанным факт причинения истцам морального вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Сторона истцов просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные суммы в размере 450000 рублей каждому.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает то, что ФИО1 ФИО87 потерял мать в несовершеннолетнем возрасте, был лишен материнской любви, заботы и ласки, ФИО1 ФИО88 потерял супругу, которая пребывала в молодом, трудоспособном возрасте, приняв после ее смерти все заботы о двух детях. То есть, гибелью ФИО1 ФИО89 нарушены семейные связи, утрата которых является невосполнимой, что повлекло нравственные страдания истцов.

Оснований для освобождения ответчика от компенсации истцам морального вреда (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ), суд не находит.

Доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком суду не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, учитывает характер перенесенных истцами нравственных переживаний, их индивидуальные особенности, свидетельствующие о тяжести этих переживаний: такие как возраст, привязанность и любовь к погибшей матери, супруге, а так же причину возникновения морального вреда, как обстоятельство, влияющее на размер его компенсации.

Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное положение ответчика Саковской ФИО90 и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО92 в Чертковском районном суде <адрес>, Саковский ФИО91 добровольно возместил потерпевшему ФИО1 ФИО93 причиненный моральный вред в размере 100000 рублей, что следует из приговора Чертковского районного суда Ростовской области от 18.04.2016 года (л.д.77).

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истцов, конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Саковской ФИО98 в пользу ФИО1 ФИО94 в размере 400000 рублей, в пользу ФИО1 ФИО95 в размере 400000 рублей, полагая такую компенсацию, применительно к обстоятельствам дела, справедливой.

Истцом ФИО1 ФИО96 также заявлено требование о взыскании расходов на организацию похорон в размере 203610 рублей с ответчика Саковской ФИО97

Указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В статье 1174 ГК РФ содержат такое понятие, как достойные похороны.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» следует, что погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

В этой связи, с учетом обычаев и традиций, являющихся общеизвестными, а поэтому, в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, не нуждающимися в доказывании, суд определяет процесс погребения, как совокупность обрядовых действий, целью которых являются обеспечение достойного отношения к телу покойного, воздание ему должных почестей, обеспечение уважения его достоинства и личности после смерти, сохранение о нём памяти у потомков.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 3 и 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и принципом разумности, расходы истца ФИО1 ФИО99 связанные с оплатой услуг ГБУ РО «БСМЭ» РО Чертковское межрайонное отделение по подготовке тела к погребению (3420 рублей) (л.д.104), расходы, связанные с оплатой ритуальных услуг, включая услуги ритуальной бригады, заказной машины, катафалка, приобретение ограды венков и лент, ИП «ФИО13» (43900 рублей) (л.д.102-103), расходы, связанные с оплатой услуг ИП «ФИО14» по транспортировке тела потерпевшей к месту погребения (23000 рублей) (л.д.98), проездные билеты на судебное заседание в <адрес> и обратно (2222 рубля 20 копеек) (л.д.105-107), расходы, связанные с оплатой ИП «ФИО11» ритуальных принадлежностей и гроба (13580 рублей) (л.д.99), расходы, связанные с оплатой кафе «Итон» поминального обеда (75000 рублей) (л.д.100) на общую сумму 161122 рубля 20 копеек, суд признаёт необходимыми, соответствующими сложившимся обычаям и традициям, подтверждены в соответствии со ст.71 ГПК РФ договорами и квитанциями, являющимися отчётными документами, а поэтому доказанными и подлежащими возмещению.

При этом доводы ответчиков о недоказанности расходов истца ФИО1 ФИО100 в сумме 13580 рублей о приобретении указанных в товарном чеке ИП «ФИО11» вещей именно к погребении супруги, судом отклоняются ввиду того, что, согласно товарному чеку, ФИО1 ФИО101 указанные вещи приобретались ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть на следующий день после гибели ФИО1 ФИО102, и перечень вещей, приобретенных у ИП «ФИО11», свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО103 приобретались вещи и предметы, необходимые для погребения и похорон.

Расходы истца ФИО1 ФИО104 на приобретение алкогольных напитков в размере 44710 рублей (л.д.101), не могут быть отнесены к расходам на погребение, поскольку данные расходы не связаны с обрядовыми действиями по захоронению и не могут рассматриваться как необходимые.

Решение принимается судом в пользу истцов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ при удовлетворении иска, по которому истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика Саковской ФИО105 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оулате государственной пошлины в сумме 300 рублей по требованиям неимущественного характера и сумма в размере 6422 рубля по требованиям о взыскании суммы материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО106, ФИО1 ФИО107 – удовлетворить частично.

Взыскать с Саковской ФИО108 в пользу ФИО1 ФИО109 в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Саковской ФИО110 в пользу ФИО1 ФИО111 в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Саковской ФИО112 в пользу ФИО1 ФИО113 сумму материального вреда в размере 161122 рублей 20 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с Саковской ФИО114 в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 6722 рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционного представления прокурором или подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составлением мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова