Решение № 2-5258/2017 2-5258/2017~М-4021/2017 М-4021/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-5258/2017




Дело № 2-5258/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Бородовициной Н.В.

при секретаре судебного заседания Закиевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее – Банк, истец) к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Банк обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключили соглашение <номер изъят> от <дата изъята> Согласно условиям соглашения Банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 66 200 руб., процентная ставка – 29,9 процентов годовых, срок пользования кредитом -731 день. Соглашением кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитор перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика уставленную соглашением денежную сумму, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. По состоянию на дату подачи иска задолженность по соглашению <номер изъят> составляет 97 894,27 руб., в том числе 59 941, 81- основной долг, 17 643,37 руб. проценты, 20 309,09 проценты на просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть соглашение <номер изъят> от <дата изъята>, заключенное между ответчиком и истцом; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению <номер изъят> от <дата изъята> в размере 97 894,27 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты по соглашению <номер изъят> от <дата изъята> с <дата изъята> по день расторжения договора; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 136, 83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на исковые требования не предоставил. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации вернулась в связи с истечением срока хранения

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от <дата изъята> N 100-ФЗ и действует с <дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> стороны заключили соглашение о потребительском кредитовании <номер изъят>. Согласно индивидуальным условиям соглашения сумма кредита 66 200 руб. (п.1); срок действия соглашения, срок возврата кредита – 731 день, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика (п.2); процентная ставка – 29,90 процентов в годовых (п.4). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий соглашения, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их исполнения: штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа в размере 500 рублей единовременного за каждое нарушение; пени на сумму просроченного основного долга (сумму невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки (п.12).

Подписав соглашение, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями соглашения и обязуется их исполнять.

В материалах дела представлен банковский ордер <номер изъят> от <дата изъята> о выдаче ответчику денежных средств в размере 66 200 руб.

Согласно ордеру <номер изъят> от <дата изъята> ответчик получил 66 200 руб., о чем имеется соответствующий подпись ответчика.

Ответчиком обязательства по соглашению не исполнялись, в результате чего образовалась пророченная задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора, которое оставлено без ответа.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика составляет 97 894,27 руб., в том числе 59 941,81 руб. основной долг, 17 643,37 проценты и 20 309,09 руб. проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, соглашение <номер изъят> от <дата изъята> подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> в размере 59 941,81 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 136руб. 83 коп., которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению <номер изъят> от <дата изъята> в размере 97 894 руб. 27 коп., проценты по соглашению <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по день расторжения договора ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 136 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (подробнее)

Судьи дела:

Бородовицина Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ