Решение № 2-613/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-613/2019

№ 2-613/2019

УИД: 61RS0017-01-2018-002792-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 год г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным покупателем и высвобождении залогового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 189127,51 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10982,55 рублей;

обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство модель: FORD Focus, 2009 года выпуска, цвет серо – голубой, VIN №, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.05.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 313000 рублей под 25,7% годовых, сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства: FORD Focus, 2009 года выпуска, цвет серо – голубой, VIN №

Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 обязанности по выполнению условий договора исполнял не должным образом, своими действиями нарушая п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 10.12.2018 года общая задолженность ФИО1 пере банком составляет 189127,51 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 163359,36 рублей; просроченные проценты в размере 11302,90 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 3226,76 рублей; неустойка по ссудному договору в размере 8758,4 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 2480,07 рублей.

ПАО «Совкомбанк» направил заемщику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Указанное требование не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 заявила встречное исковое заявление, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки FORD Focus, 2009 года выпуска, цвет серо – голубой, VIN №, оставив за ней право собственности на указанный автомобиль; обязать ПАО «Совкомбанк» освободить от залога автомобиль марки FORD Focus, 2009 года выпуска, цвет серо – голубой, VIN №. В удовлетворении первоначальных требований истца в части обращения взыскания на залоговое имущество просит отказать.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, предоставил в адрес суда заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении первоначальных уточненных требований, встречные исковые требования просит оставить без удовлетворения, поскольку ФИО2 приобрела спорный автомобиль 27.11.2018 года, то есть после включения информации о залоговом автомобиле в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, таким образом, ФИО2 должна была знать о том, что приобретенный ею автомобиль является предметом залога.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 признав его отказавшимся принять судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, выслушав стороны, считает, что уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению по следующим основания.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д.31-33).

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 313000 рублей под 25,7% годовых, сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства: FORD Focus, 2009 года выпуска, цвет серо – голубой, VIN №

Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счету (л.д.73-76).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 обязанности по выполнению условий договора исполнял не должным образом, своими действиями нарушая п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО «Совкомбанк» направил заемщику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору от 30.01.2018 года (л.д.28).

Указанное требование не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 10.12.2018 года общая задолженность ФИО1 пере банком составляет 189127,51 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 163359,36 рублей; просроченные проценты в размере 11302,90 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 3226,76 рублей; неустойка по ссудному договору в размере 8758,4 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 2480,07 рублей.

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189127,51 рублей, подлежащими удовлетворению.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № ФИО1 был предоставлен залог - транспортное средство марки FORD Focus, 2009 года выпуска, цвет серо – голубой, VIN №, ПТС серия № №

Автомобиль был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля № от 24.05.2017 года, заключенному с ООО «ФормулаМ» (л.д.50-53).

Право залога ПАО «Совкомбанк» на указанный автомобиль было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 26.05.2017 года (л.д.108).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, поэтому взыскание следует обратить на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время собственником указанного транспортного средства является ФИО2

Данный факт подтверждается Карточкой учета транспортного средства (л.д.106).

На момент совершения сделки купли-продажи ФИО2 от 27.11.2018 года, залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты - 26.05.2017 года (л.д.108).

Следовательно, приобретая спорный автомобиль, истец по встречному иску ФИО2 должна была проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли - продажи указанного автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что она приобретает автомобиль, находящийся в залоге, что ею сделано не было.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

При этом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге в отношении имущества, передаваемого по договору купли-продажи.

Поскольку реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, ФИО2 имела возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого ею автомобиля, чего она не сделала.

Получение подлинника паспорта транспортного средства не может в полной мере свидетельствовать о проявлении покупателем необходимой степени заботливости, разумной осмотрительности в целях исключения вероятности отсутствия у продавца права на отчуждение данного автомобиля и нахождения его в залоге. Более того данное обстоятельство не является одним из оснований, предусмотренных статьи 352 ГК РФ, для прекращения залога.

Каких-либо дополнительных доказательств о добросовестном поведении при покупке автомобиля истец по встречному иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10982,55 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 10982,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 189127,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10982,55 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка, модель: FORD Focus, 2009 года выпуска, цвет серо – голубой, VIN №, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным покупателем и высвобождении залогового имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.06.2019 года.

Судья В.В. Бондарева