Решение № 2-3773/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3773/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 467,8 кв.м с кадастровым номером- №, расположенный по адресу: РД, <адрес>;

В обоснование иска указано, что в ФИО5 (далее - ФИО5) поступил материал из ФИО8 по результатам внеплановой выездной проверки по использованию земельного участка площадью 467,8 кв.м. с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, который находится в собственности ФИО1 о чем в ЕГРП сделана запись № ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилье.

По результатам проверки выяснилось, что фактически на данном земельном участке расположено строение, состоящее из 3-х этажей и мансарды которое используется под медицинскую клинику, что подтверждается рекламными вывесками на фасаде указанного строения с надписями «<данные изъяты>» и др. Указанные обстоятельства подтверждают использование земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым использованием и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Таким образом, гр. ФИО1, нарушила целевое назначение и режим пользования земельного участка площадью 467,8 кв.м. с кадастровым номером -№, расположенный по адресу: РД, <адрес>, препятствует его дальнейшему правомерному использованию.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность по чЛ ст. 8.8 КоАП РФ и постановлением Управления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПЕ гр. ФИО1 назначен административный штраф, а также, ранее вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-П об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 71 ЗК РФ, проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением вынесенного предписания.

По результатам проверки составлен материал и направлен в мировой суд для привлечения к административной ответственности за неисполнение выданного предписания. Постановлением и.о. мирового суда с/у № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

е
В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 71 ЗК РФ, в случае не устранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных предписании, орган государственной власти или орган местного самоуправления, в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, ФИО1 нарушила целевое назначение и режим использования земельного участка площадью 467,8 кв.м. с кадастровым номером -№, расположенный по адресу: РД, <адрес>, что препятствует его сохранению и дальнейшему правомерному использованию, а также служит основанием изъятия земельного участка в связи с его нецелевым использованием.

Представитель ФИО5 ФИО3 просит суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО11 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ст. 285 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд (ч. 1,3 ст. 286 Гражданского кодекса РФ).

Факты нарушения устанавливаются в результате проверки, проведенной уполномоченным на осуществление государственного земельного контроля органом, в том числе на основании жалоб и обращений граждан и юридических лиц по вопросам нарушения земельного законодательства. Материалы проверки впоследствии могут быть переданы для рассмотрения возможности изъятия земельного участка в суд, так как в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен

4
своего имущества иначе как по решению суда (Письмо Министерства экономического развития РФ от 26 мая 2011 г. N Д23-2230, Кассационное определение Омского областного суда от 15 декабря 2010 г. N 7785, Определение Рязанского областного суда от 18 января 2012 года N 33-42).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчица ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись № ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилье.

В исковом заявлении истец указывает, что по результатам проверки выяснилось,

этажей и мансарды которое используется под медицинскую клинику, что подтверждается рекламными вывесками на фасаде указанного строения с надписями «<данные изъяты>» и др. Указанные обстоятельства подтверждают использование земельного участка не по целевому назначению.

Согласно статье 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Между тем, достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принадлежащий ему на праве собственности земельный участок используется не по целевому назначению в материалах дела отсутствуют и представителем истца суду также представлены не были.

Сам факт нахождения строения, состоящее из 3-х этажей и мансарды которое по мнению истца используется под медицинскую клинику, что подтверждается рекламными вывесками на фасаде указанного строения с надписями «<данные изъяты>» не могут послужить основаниями для прекращения право собственности на земельный участок и лишение собственника его собственности, у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, истцом выбран не надлежащий способ защиты права, поскольку исковые требования содержат указания на прекращение права собственности на земельный участок, то есть истец просит лишить ответчика права собственности без проведения торгов.

Более того, по мнению суда, истцом не соблюден процедура изъятия земельного участка, предусмотренная ст. 286 ГК РФ. Материалы дела также не содержат сведений о предупреждении ответчика об изъятии земельного участка, в связи с чем он был лишен возможности самостоятельно исполнить обязанность решения об изъятии земельного участка.

Решение об изъятии земельного участка у ФИО1 суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, постановление привлечения, ФИО1 к административной ответственности по статье КоАП на которое ссылается представитель истца, к таковым доказательствам не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5» к ФИО1 о прекращении право собственности ФИО1 на

земельный участок площадью 467,8 кв.м с кадастровым номером- №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий

И.М. Магомедов