Решение № 2-2663/2018 2-36/2019 2-36/2019(2-2663/2018;)~М-2464/2018 М-2464/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2663/2018

26RS0029-01-2018-004332-80 Дело № 2-36/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи: Степаненко Н.В.

при секретаре судебного заседания : Кобельковой Л.И.

с участием: старшего помощника прокурора г. Пятигорска Ставропольского края Тимофеева Э.Л., ответчика ФИО1, представителя ответчика - адвоката Хорошилова И.П., представителя третьего лица администрации города Пятигорска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пятигорска Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации города Пятигорска к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, демонтаже ограждения,

установил:

Прокурор города Пятигорска Ставропольского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города Пятигорска в лице администрации города Пятигорска к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, демонтаже ограждения.

В исковом заявлении, в том числе, поданном в порядке ст. 39 ГПКРФ, а так же в судебном заседании старший помощник прокурора города Пятигорска Ставропольского края Т. Э.Л., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что проведенной проверкой установлено, что ФИО1 на основании прошедшего государственную регистрацию договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № используется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, для размещения автостоянки не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности» расположенный по <адрес> в <адрес>. В границах земельного участка с кадастровым номером № выполнено <данные изъяты>-х этажное здание, размерами <данные изъяты> метра на <данные изъяты> метра. Вышеуказанное здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № на муниципальную территорию города-курорта Пятигорска, в том числе с западной и водочной стороны. Разрешение на строительство вышеуказанного объекта администрацией г. Пятигорска не выдавалось. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Объект возведен в нарушение параметров разрешения на строительство, за границами отведённого для строительства земельного участка, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его сноса. При этом градостроительный регламент территории, в которую входит земельный участок с кадастровым номером № правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска не установлен. Используемый под размещение здания земельный участок расположены во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности. Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах» предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях является основанным требованием по рациональному использованию и охране недр. В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2391-1 «О недрах» проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, при осуществлении строительства здания заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки застройщиком не получено, в связи, с чем указанный объект может оказывать негативное воздействие на места формирования минеральных вод, расположенные во второй зоне округа санитарной охраны г. Пятигорска. В обоснование иска сослался на ст. 222 ГКРФ. Считает что самовольно возведенная ФИО1 постройка не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, выходит за границы предоставленного ФИО1 земельного участка на муниципальную территорию, не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, нарушает нормы пожарной безопасности, в связи, с чем создает угрозу неопределенному кругу лиц, в защиту прав которых подано настоящее исковое заявление. С учетом того, что об имевших место нарушениях требований федерального законодательства прокуратуре города стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иииска так же сослался на, п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»- противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара, размещение объекта без наличия 6 метрового отступа от смежных зданий не соответствуют следующим нормативным актам, регламентирующим требования пожарной безопасности: - СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», 4. Общие требования пожарной безопасности, и его пункта 4.3, Таблицы 1, согласно которым минимальное расстояние от возводимого объекта до смежных зданий не должно быть менее 6 метров; - Федеральному закону от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», гл. 3, ст. 17. Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения; - ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; - раздела 7 Свода правил СП 42.13330.2011 и СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которым противопожарное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 метров. Указывает что противопожарный разрыв между самовольно возведённой ФИО1 постройкой и смежными зданиями гаражный боксов по <адрес> отсутствует, допущено нарушение требований п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390. Согласно ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, в случае если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. В обоснование требований сослался на ст. ст.1, 3, 16,38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п. 1,2 ст. 1065 ГК РФ. Указывает что возведённая ФИО1 самовольная постройка выполнена в отсутствие разрешения на строительство, за границами используемого ответчиком земельного участка на муниципальной территории, нарушает требования пожарной безопасности, правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска настоящее заявление подаётся в защиту прав неопределенного круга лиц, а также муниципального образования города-курорта Пятигорска. Просит признать <данные изъяты>-х этажное здание, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером № и муниципальных земель муниципального образования города-курорта Пятигорска по <адрес>, в районе гаражного кооператива «<данные изъяты>» - самовольной постройкой;

обязать ФИО1 в течение 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольно возведенного 3-х этажного здания, возведенного на территории земельного участка с кадастровым номером № и муниципальных земель муниципального образования города-курорта Пятигорска по <адрес>, в районе гаражного кооператива «<данные изъяты>»; обязать ФИО1 в течение 3 месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать ограждение муниципальной территории, в районе ГК «<данные изъяты>», выполненное вокруг самовольно возведенного <данные изъяты>-х этажного здания. В обоснование иска процессуальным истцом представлены доказательства : акт обследования земельного участка с кадастровым номером № с приложением фототаблиц, сообщение МУ «Управления архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска, согласно которому разрешение на строительство на данном земельном участке не выдавалось, сведения о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Полномочный представитель 3-его лица администрации г. Пятигорска» в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, считал что объект имеет признаки самовольного строения, поскольку осуществлён заступ за границы земельного участка, жалоб в администрации города Пятигорска по факту данного объекта нет.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика - адвокат Хорошилов И.П., показали что заявленные требования нельзя считать законными и обоснованными поскольку данная категория исков относится к категории споров об устранении препятствий, соответственно, выбранный способ защиты нарушенного права не соответствует существующим препятствиям, а именно, имеющий место заступам за межевую границу не может влечь снос всего объекта недвижимости. Процессуальным истцом в судебное заседание не представлено ни одного доказательства того, что какое-либо лицо обращалось в прокуратуру города Пятигорска с жалобой на действия ответчика связанные с незначительным заступом за межевую границу с земельным участком не предоставленным кому-либо в пользование муниципальным органом власти, который в свою очередь, являясь собственником земельных участков, свободных от прав 3-их лиц, не заявил требований к ФИО1 о сносе объекта либо его части. Так же иск заявлен без учёта фактических обстоятельств данного дела, а именно, данное строение заступает на часть земельного участка с кадастровым номером № предоставленном на праве аренды ответчику ФИО1 на основании постановления главы города № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. На предоставленном в установленном законом порядке земельном участке имеется офис –свидетельство о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, вид функционального использования –под офис литр А. Заявленный в споре объект недвижимости- объект вспомогательного использования, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Участок с кадастровым номером № имеет вид разрешённого использования –для размещения автостоянки не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, так же предоставлен ФИО1 на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Так же, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, назначение: земли населённых пунктов –под строительство офиса. Таким-образом истцом не представлено ни одного доказательства того, что ответчиком нарушены чьи-либо права и законные интересы, не учтено что строительство ограждения вокруг спорного строения, выполненное на муниципальной территории, было осуществлено ввиду предписания АО «Пятигорскгоргаз», при этом ответчик не возражает демонтировать указанное ограждение. Просят учесть что снос объекта не является единственным способом устранения выявленных при заступов за границы земельного участка, не возражают выполнить частичный демонтаж выступающих частей строения.

В обоснование возражений на иск представлены доказательства: свидетельство о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу : <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о гос.регистрации права собственности за ФИО1 на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м.от ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта <адрес>; Постановление главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым № под офис ; договор аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ ; постановление главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении расположения земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности на ФИО1 обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, постановление администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу район ГК «<данные изъяты>» по <адрес>; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № место нахождения <адрес> в районе ГК «<данные изъяты>», вид разрешённого использования участка : для размещения автостоянки, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельных участков с кадастровыми номерам и № и № путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № с разрешённым использованием –для размещения автостоянки, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, дополнительное соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешённого использования –для размещения автостоянки не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ год.; технический паспорт объекта; отчёт об инженерно-геологических изысканий на объекте; проект газоснабжения; акт об осуществлении подключения к сетям электроснабжения энергопринимающих устройств; Соглашение на уборку № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Пятигорска и ФИО1, предписание АО «Пятигорскгогаз» от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда представлено дело правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, а так же кадастровый план территории на объект недвижимости по адресу СК г.Пятигорск <адрес>, в районе ГК «<данные изъяты>» №. По ходатайству ответчика, по доводам истца, в проведена судебная строительно-техническая экспертиза, представлено заключение эксперта №

Полномочный представитель Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что в условиях состязательности гражданского процесса, требования прокурора города Пятигорска в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования города Пятигорска в лице администрации города Пятигорска, подлежат частичному удовлетворению.

Правосудие осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон - ст. 12 ГПКРФ. В условиях состязательности гражданского процесса истцом представлены надлежащие доказательство подтверждающие что заявленное в споре строение обладает признаками самовольного строительства, соответственно должно быть признано самовольной постройкой. Как следует из представленных письменных доказательств, заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы №-№ заявленный в споре объект капитального строительства представляет собой здание с количеством этажей 3 (три), второй и третий этаж которого с южной стороны имеют нависающую часть с выступом на расстояние 2.02м. Контур первого этажа располагается на земельном участке с кадастровым номером № и частично выходит за границы указанного земельного участка на территорию кадастрового квартала. Площадь муниципальных земель, занятая частью здания, составляет <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, Кроме того, выступающая часть здания в проекции на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне земли, также занимает часть земельного участка с кадастровым номером № -площадью <данные изъяты> кв.м. Границы других смежных земельных участков спорное здание не нарушает. Учитывая положение п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, который устанавливает связь единства и неразрывности судьбы объектов недвижимости с земельным участком, на котором они располагаются, любой заступ за границы земельного участка не является допустимым. Обследуемый объект капитального строительства располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Выступающая часть здания на уровне второго и третьего имеет заступ на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь занятия части указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Также указанный объект с восточной и западной сторон выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № на территорию кадастрового квартала с кадастровым номером №, земельный участок под указанной частью объекта не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит. Общая площадь занятия части территории кадастрового квартала составляет <данные изъяты> кв. м. Иные смежные земельные участки не затронуты, границы их не нарушены. Нависающие конструкции не препятствуют пользованию соседним земельным участкам и участку с кадастровым номером №

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на участок, на котором осуществляется строительство. Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект, обусловлены наличием права на земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Последствия самовольной постройки, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, за исключением случая, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке. Аналогичная позиция изложена в редакции ст. 222 ГКРФ, действующей на момент рассмотрения дела: Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ), если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку строение расположено частично на не предоставленном земельном участке, данное строение обладает признаками самовольного строения в силу изложенных норм права, и исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. При этом анализируя выбранный способ защиты права путём сноса всего объекта недвижимости суд приходит к выводу о несоответствии выбранного истцом способа защиты права установленным фактическим обстоятельствам дела. Так, в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство-создание зданий, строений, сооружений, в том числе и путём реконструкции. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Сопоставляя выбранный способ защиты права установленным нарушениям при строительстве судом распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данному делу, а именно : истцу подлежит определить и доказать не только существо спора но и возможность данные правоотношения расценивать как нарушение публичных интересов –неопределённого круга лиц, юридические последствия действий ответчика в совокупности с обстоятельствами установленными в рамках данного дела, в случае указания на нарушения ответчиком норм действующего законодательства, в том числе, и ввиду невозможности защиты прав одного собственника за счёт прав и интересов другого, а так же, возможности с точки зрения, норм гражданского и земельного законодательства, считать заявленное к сносу имущество как объект препятствующий кому-либо в реализации им своих прав и интересов. Несмотря на внешнее сходство, цели, ради которых частный и публичный собственники будут использовать свое имущество, имеют ряд существенных отличий. Если частный собственник может использовать в любом не запрещенным законом "своем интересе" принадлежащее ему имущество (в бытовых, предпринимательских или иных целях), то публично-правовое образование в этом смысле связано своей компетенцией, обусловленной задачами жизнеобеспечения населения. Для достижения этих задач одна часть имущества остается в общедоступной публичной собственности (дороги, парки, бульвары и т.д.), а другая передается государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям на предусмотренных ст. 216 ГК РФ ограниченных вещных правах либо же гражданам и юридическим лицам в аренду. Ответчик по делу является законным пользователем и владельцем на праве аренды земельных участков по адресу <адрес> в районе ГК «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 134 -138 том 1) срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ года, указанный земельный участок граничит с объектом заявленным в споре, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок с видом разрешённого использования –для размещения автостоянки не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности –на котором расположен заявленный в споре объект недвижимости (л.д. 147); с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на котором частично расположен спорный объект недвижимости, вид разрешённого использования земельного участка –для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ, а так же собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № назначение-под строительство офиса.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., с видом разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, для размещения автостоянки не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности» расположен по <адрес>, в <адрес>.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположено 3-х этажное здание, размерами <данные изъяты> метра на <данные изъяты> метра. Вышеуказанное здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № на муниципальную территорию города - курорта Пятигорска, в том числе с западной и восточной стороны. С западной стороны сведения об использовании земельного участка отсутствуют. Часть территории занятой зданием с восточной стороны представляет собой оканчивающийся тупиком участок шириной 2м и длиной 6м, сквозной проход или проезд отсутствуют. Вышеуказанное здание выполнено без отступов от гаражных боксов гаражного кооператива «<данные изъяты>» является блокированной постройкой. Дома блокированной застройки - дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (Кодекс строительства городов России часть вторая, пункт 2, статья 49). Такие объекты земельных отношений, как части земельных участков, реально существуют но только в определенных случаях могут находиться в обороте в гражданско-правовом смысле, если они надлежащим образом в соответствии с действующими правовыми нормами выделены на планах земельных участков, частями которых они являются. Собственник земельного участка вправе разделить его на части и передать каждую из таких частей в аренду. В этом случае "объектом земельных правоотношений будет не весь земельный участок, а его часть". Земельный участок и расположенные на нем объекты по общему правилу являются главной вещью и принадлежностью и следуют "единой" судьбе. Земля и земельный участок, несмотря на наличие между этими категориями диалектической взаимосвязи, являются отображением разных объектов правоотношений и лишь земельный участок как индивидуализированное на местности недвижимое имущество может являться объектом гражданских правоотношений и находиться в частной, муниципальной или государственной собственности. Право собственности на земельные участки никогда не носило абсолютного характера. Таким образом, разница между ограничениями и пределами права собственности заключается в том, что установление пределов не предполагает возможности несобственника вторгаться в сферу юридического господства собственника. Категория ограничения существует, если стеснения собственника обусловлены внешним воздействием третьих лиц в сферу юридического господства собственника путем предоставления им возможности осуществления его отдельных правомочий Пределы (границы) осуществления указывают на правомочия, не входящие в содержание права собственности Конституционно-правовые ограничения (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) права собственности означают, что "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Поскольку предусмотренные Конституцией РФ права, свободы и обязанности носят предоставительно-обязывающий характер, на органы публичной власти (включая органы местного самоуправления) накладываются обязанности, ограничения и запреты в целях создания условий для реализации прав человека. Обременения права муниципальной собственности - это установление дополнительных вещных или обязательственных прав граждан и юридических лиц (пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, сервитут, ипотека, аренда, безвозмездное срочное пользование) на муниципальный земельный участок, затрудняющих органу местного самоуправления свободную реализацию своих правомочий собственника. В силу ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается Требование о сносе самовольно возведенного здания направлено на защиту права собственности на земельный участок и имеет сходные с негаторным иском правовые основания и характеристики. В случае полного захвата чужого земельного участка с осуществлением на нем последующего строительства надлежащим способом защиты права собственности судебная практика считает виндикационный иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (ст. ст. 301, 302 ГК РФ), а также дополнительный иск о сносе строения. Если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Тем самым отказ в виндикации земельного участка в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении иска о сносе находящегося на нем строения. Негаторный иск имеет вещно-правовую природу и может быть заявлен только в защиту пользования индивидуально-определенной вещью, которая фактически и юридически существует. В этом смысле объектом освобождения от созданного препятствия в виде самовольной постройки может выступать только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, при этом земельный участок, заявленный в рамках данного гражданского дела, не только не прошёл кадастровый учёт, а вообще не идентифицирован, Эксперты указывают что заявленный в споре объект с восточной и западной сторон выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № на территорию кадастрового квартала с кадастровым номером №, земельный участок под указанной частью объекта не сформирован, на гос.кадастровом учёте не состоит, общая площадь занятия части территории кадастрового квартала составляет <данные изъяты> кв.м., иные смежные земельные участки не затронуты, границы не нарушены, нависающие конструкции не препятствуют пользованию соседним земельным участкам и участку с кадастроым номером №. Кроме этого, в ст. 222 ГК РФ акцент сделан на определении правового режима вещи, построенной с нарушением закона. В качестве санкции за совершенное правонарушение предусмотрен снос самовольной постройки с прекращением существования объекта. Однако строение, не угрожающее жизни и здоровью граждан и представляющее имущественный интерес для собственника пользователя земельного участка, может быть введено в гражданский оборот, посредством реализации соответствующего права в установленном законом порядке. Приведенная позиция учитывает историческое развитие института самовольной постройки, основанного на классическом правиле цивилистики, рассматривавшем всякое строение как неотделимую принадлежность земельного участка, решение суда о сносе здания, сооружения должно приниматься в тех исключительных ситуациях, когда сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан Такого при рассмотрении данного гражданского дела не установлено. Как следует из представленного заключения эксперта №, проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы, назначенной с учётом всех доводов процессуального истца в обоснование иска, градостроительный регламент территории, в которую входит земельный участок с кадастровым номером № правилами землепользования и застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска не установлен. Строительство вышеуказанного объекта, не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования города -курорта Пятигорска. Разрешенное использование земельного участка не нарушается. Назначение объекта на территории земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в районе гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес>, вид разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, для размещения автостоянки не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности», здание вспомогательного использования. Назначение объекта на территории земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в районе гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес> - сооружение вспомогательного использования, которое не нарушает вид разрешенного использования земельного участка- «Земельные участки, предназначенные для размещения воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, для размещения автостоянки не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности» и целевое назначение размещение здания вспомогательного использования. Эксперты указывают, что снос указанного объекта не является единственным способом устранения нарушения границ землепользования. С технической точки зрения возможен демонтаж частей здания, выходящих за пределы границы землепользования без ущерба для его конструкций и безопасной эксплуатации, по разработанному проекту специализированной организацией. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект с учётом его функционального назначения –здание вспомогательного использования соответствует градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, соответствует требованиям технического регламента и не создаёт угрозу для жизни и здоровью граждан. Разрешённое использование земельного участка не нарушается, техническое состояние наружных и внутренних инженерных сетей и коммуникаций соответствует требованиям строительных норм и правил, и приняты в эксплуатацию.

С учётом указанных фактических обстоятельств, установленных на основании представленных суду письменных доказательств, оцененных судом как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что для устранения выявленных нарушений сносу подлежит весь объект недвижимости, и что данный способ устранения выявленных препятствий, указанный процессуальным истцом, является соразмерным возникшим по вине ответчика препятствиям. Согласно п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Положением ст. 60 ГПК предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что раскрывает суть допустимости доказательств. Суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы относимым и допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда. Никем из участников процесса указанное заключение судебной экспертизы не опровергнуто и под правовое сомнение не поставлено. С учётом выводов эксперта о функциональном назначении объекта недвижимости, предоставленных письменных доказательств, отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса объекта недвижимости. ст. 60 Земельного Кодекса РФ раскрывает содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям. Согласно п. 1 данной статьи Кодекса, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка предполагает пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратится в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Граждане обязаны не совершать действия, затрагивающие законные интересы третьих лиц и препятствующие реализации прав собственников, владельцев, арендаторов или пользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Лицо считается добросовестным участником гражданских правоотношений, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений С учётом изложённого, суд, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновении в связи с этим реальных препятствий в пользовании, обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счёт законных прав другого собственника и в ущерб последнему. Ввиду изложенного, подлежат устранению выявленные нарушения путём возложения на ФИО1 обязанности выполнить демонтаж частей объекта - сооружения вспомогательного использования, выходящих за пределы границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в районе гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес> по разработанному проекту специализированной организацией, соответственно, исковые требования в части возложения обязанности на ответчика в течении 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, выполнить снос всего объекта недвижимости, удовлетворению не подлежат. Исковые требования в части возложения обязанности на ФИО1 в течении трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать ограждение муниципальной территории в районе ГК «<данные изъяты>»,выполненное вокруг объекта недвижимости расположенного на данном земельном участке, подлежат удовлетворению как в силу изложенного, так и в силу ч.2 ст. 68 ГПКРФ, позиции ответчика не возражающего устранить указанные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора города Пятигорска в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования-города Пятигорска в лице администрации города Пятигорска удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в районе гаражного кооператива «<данные изъяты>»- самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 выполнить демонтаж частей объекта - сооружения вспомогательного использования, выходящих за пределы границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в районе гаражного кооператива «<данные изъяты>» в <адрес> по разработанному проекту специализированной организацией.

Обязать ФИО1 в течении трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать ограждение муниципальной территории в районе ГК «Юбилейный»,выполненное вокруг объекта недвижимости расположенного на данном земельном участке.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФИО1 в течении трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить снос всего объекта на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в районе гаражного кооператива «<данные изъяты>», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Степаненко