Постановление № 5-378/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 5-378/2025

№ 5-378/2025

86RS0002-01-2025-009292-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, паспорт: серия № №, выдан 1 ГОМ УВД г. Нижневартовска ХМАО-Югры, <дата>, водительское удостоверение:69935174766, выдано <дата> ГИБДД 8648,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 17 часов 09 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выезжая из дворовой территории возле <адрес>, г. Нижневартовска, в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил столкновение с пересекавшим проезжую часть вне перекрестка несовершеннолетним велосипедистом ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему велосипедисту Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся. Пояснил, что в счет компенсации причиненного вред здоровью передал потерпевшему 20000 рублей, который на данный момент претензий к нему не имеет.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3, представитель ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении в целом, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (ред. от 07.06.2025)

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Требования указанных пунктов Правил водителем ФИО1 не были соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от <дата><адрес>, из которого следует, что <дата> в 17 часов 09 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, выезжая из дворовой территории возле <адрес>, г. Нижневартовска, в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил столкновение с пересекавшим проезжую часть вне перекрестка несовершеннолетним велосипедистом ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему велосипедисту Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 2);

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

заключением эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выводам эксперта у несовершеннолетнего ФИО2 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма возникла от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой и причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью (до 21 дня включительно). <данные изъяты>, не причинили вред здоровью (л.д. 6-9);

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии города окружного значения Нижневартовск УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства (л.д. 19-20);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, составленным с соблюдением требований ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23-27, 21);

дислокацией дорожных знаков и разметки <адрес>, города Нижневартовска (л.д. 22);

письменными объяснениями ФИО1, которому были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что он управляя транспортным средством «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, ехал вдоль <адрес>, стр. 2 в жилой зоне. При выезде слева была ограничена видимость и перекрыт тротуар автомобилем «Лексус», сзади из-за которого выехал велосипедист (несовершеннолетний ребенок, в сопровождении отца), с которым произошло столкновение (л.д. 29);

письменными объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО3, которому были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что он является отцом ФИО2 Они ехали на велосипеде по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, ребенок пересекал проезжую часть, не спешился, а также, был ограниченный обзор из-за автомобиля «<данные изъяты>». В результате произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего его ребенок получил травму (л.д.30);

Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, суд полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности.

В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия. Доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении.

сведениями БУ ХМАО-Югры «Нижневартовской окружной клинической детской больницы» о фактах обращений за медицинской помощью в случае совершения в отношении несовершеннолетних противоправных деяний, влекущих причинения вреда их здоровью, и иные нарушения их прав, в отношении ФИО2 (дата и время обращения <дата> в 17 часов 42 минут) (л.д.45).

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации, требования которых обязательны к исполнению водителями.

Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен соблюдать требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью.

Причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Судья считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, признание вины и возмещение причиненного вреда, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.

Принимая во внимание противоправную направленность совершенного ФИО1 нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных правил дорожного движения судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он <дата> в 17 часов 09 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выезжая из дворовой территории возле <адрес>, г.Нижневартовска, в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил столкновение с пересекавшим проезжую часть вне перекрестка несовершеннолетним велосипедистом ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, п. 7 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.05.2023 года N24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (трех тысяч семьсот пятидесяти) рублей.

Административный штраф перечислять: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: <...>.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов