Решение № 2-1379/2024 2-1379/2024~М-968/2024 М-968/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1379/2024

Дело №2-1379/2024 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2024-002058-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору №2023-5018094 от 29.01.2023, просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 26.02.2024 в размере 75058,39 руб., в том числе просроченный основной долг 33000 руб., просроченные проценты в размере 42058,39 руб., а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2451,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». Никаких иных достоверных сведений о ее месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-2718/2023 мирового судьи судебного участка №6 по городу Салават Республики Башкортостан, считает исковые требования ООО ПКО «Вернём» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям сторон применимы положения ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, а также положения Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2023 между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2023-5018094, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 33000 руб. сроком возврата на 168 дней с момента передачи денежных средств под 365% годовых.

Свои обязательства ООО МКК «СФ» исполнило надлежащим образом.

Таким образом, подписав договор микрозайма, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по займу, уплате неустойки за неуплату платежа, затем подписав заявление, ответчик согласился с условиями договора займа в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить ООО МКК «СФ» проценты за пользование займом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», 11.05.2023 был заключён договор уступки прав (требования) №СФС-110523-Р, по условиям которого к ООО «Ситиус» перешло в числе прочих право требования к ответчику в размере задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ООО ПКО «Вернём» (ООО «Ситиус») обращалось к мировому судье судебного участка №6 по г.Салават Республики Башкортостан, 2.10.2023 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №2023-5018094 в размере 82500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1338 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по г.Салават Республики Башкортостан от 30.11.2023 судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.

Произведённый истцом расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, согласно данному расчёту задолженность ФИО1 по состоянию на 26.02.2024 составляет 75058,39 руб.

Наличие указанной задолженности и ее размер ответчик не оспаривал, доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, иных расчетов ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р. (паспорт ... в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа от 29.01.2023 №2023-5018094 за период с 29.01.2023 по 26.02.2024 в размере 75058,39 руб., в том числе просроченный основной долг 33000 руб., просроченные проценты в размере 42058,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2451,75 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

Итого 80810,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Решение не вступило в законную силу 17.05.2024 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1379/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.