Решение № 2-391/2019 2-391/2019(2-5810/2018;)~М-5498/2018 2-5810/2018 М-5498/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-391/2019

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Эльдорадо" о защите прав потребителей.

Просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении товара - <данные изъяты>, заключенный ранее между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика ООО "Эльдорадо" в пользу ФИО1 оплаченную за товар сумму в размере 80 999 рублей, неустойку на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 900 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭЛЬДОРАДО» был заключен договор купли-продажи в отношении товара - <данные изъяты> стоимость которого составила 80 999 рублей. В день заключения договора купли-продажи в отношении вышеуказанного товара, истцом в товаре был обнаружен недостаток (повреждения) - полосы на экране, повреждения в нижней части экрана, что в свою очередь исключает возможность эксплуатировать товар в соответствии с его потребительскими свойствами, т.е. истец лишился того, на что рассчитывал в момент заключения данного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена претензия с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возвратить ранее оплаченную сумму за товар, а также возместить убытки, в ответ на которую от ответчика поступил отказ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ООО "Эльдорадо" на ООО «МВМ», так как, в период рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО "Эльдорадо" реорганизован в форме присоединения к ООО «МВМ» (<данные изъяты>).

ФИО1 и его представитель, ФИО2, действующий по доверенности, на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО «МВМ», ФИО3, действующая на основании доверенности, возражал против иска, так как, недостатки не носят производственный характер.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона, потребитель вправе предъявить требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ч. 6 указанной статьи закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльдорадо» и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> стоимость товара составила 80 999 рублей, что подтверждается чеком и товарным чеком (л.д. 70, 72).

Стоимость телевизора была оплачен, и товар передан покупателю, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На телевизор, передаваемый покупателю, устанавливается гарантийный срок согласно гарантийному талону – 12 месяцев (л.д. 70).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" приобретенный истцом товар относиться к технически сложному товару.

Со слов истца, в процессе эксплуатации телевизора, в день покупки, проявился недостаток – полосы на экране, повреждения в нижней части экрана, что в свою очередь исключает возможность эксплуатировать товар в соответствии с его потребительскими свойствами.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (л.д. 71) о возврате товара в связи с тем, что доставил телевизор домой, включив его обнаружил полосы на экране, осмотрев телевизор детально увидел повреждения в нижней части корпуса, в магазине не представили детального осмотра.

В указанном заявление имеется указание истца на то, что товар доставлялся самовывозом.

На заявление истца, ответчик ответил письменно ДД.ММ.ГГГГ, предложив сдать товар на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом продавцу ООО «Эльдорадо» была подана претензия, в которой просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возвратить истцу стоимости товара и возместить затраты на юридические услуги.

Ответа на данную претензию не последовало.

Ответчик оспаривал наличие производственного недостатка товара, в связи с чем, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая бюро товарных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Независимая бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный истцом LED телевизор 54,6" (139см) торговой марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, серийный номер: № находится в технически неисправном состоянии: в нижней части экрана имеется точечное повреждение матрицы с исходящими лучеобразными разнонаправленными трещинами, вертикальными и горизонтальными разноцветными полосами и тёмными пятнами. Причина образование дефекта: внешнее механическое воздействие - точечный удар при расположении телевизора вне упаковочной коробки. Устранение дефекта возможно путём замены поврежденной матрицы дисплея. Средняя стоимость устранения недостатка, по данным сервисных служб по ремонту бытовой техники г. Новокузнецка Кемеровской области составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. Ориентировочный срок ремонта от 45 до 90 дней. Устранение дефекта технически возможно, экономически нецелесообразно.

Таким образом, экспертным заключением установлено отсутствие производственных дефектов товара и установлено, что причиной выявленных дефектов является внешнее механическое воздействие - точечный удар при расположении телевизора вне упаковочной коробки.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актом, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами не оспорено заключение эксперта ООО «Независимая бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлено ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В рамках рассмотрения дела был допрошен свидетель, осуществлявший непосредственно продажу истцу товара.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что продавал телевизор истцу. Покупатель приехал 18 числа выбрал товар приехал на следующий день, оплатил его в рассрочку, свидетель спросил будут «вешать телевизор или ставить», предложили приобрести кронштейн, покупатель сказал, что он нашел кронштейн дешевле и он купит его в другом месте. Товар был со склада, в заводской пленке полностью. Предложил доставку на следующий день, покупатель отказался. Сказал, что если можно доставку, то сейчас, покупатель его забрал самостоятельно, при покупателе открыли товар, поставили на стенд, включили его. По бокам идут пластины удерживающие экран, его открыли, покупатель сам осмотрел товар. Дефектов не было. У любого телевизора сразу видно дефект и сколы. Товар был осмотрен и упакован в присутствии покупателя. В этот же день ближе к вечеру покупатель вернулся с товаром. Сказал, что ножки от телевизора положили неправильно и экран повредили. Показали запись с видеонаблюдения. Ножки как лежали на месте, так и лежали. За счет этого, пока телевизор перевозили, ножка продавила экран. Даже если бы продавец ножку положил вниз упаковочной коробки, телевизор не встал бы в слот. У них специальный слот от повреждений. Поначалу не было высказывания, что товар продан некачественный. Предлагали доставку. Должностной инструкцией это предусмотрено. Каждому покупателю предлагается доставка.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела была исследована видеозапись момента проверки качества товара и передачи товара истцу.

На видео четко видно, что товар был открыт при истце и лице, его сопровождавшем, извлечены верхняя и боковая пластины. Нижняя пластина не извлекалась. Телевизор был изъят из коробки на стол, полностью открыт, в том числе, были сняты боковые накладки, истец продолжительное время осматривал товар, в том, числе проводя руками по поверхности телевизора. Телевизор был включен в присутствии истца, в момент работы телевизора, истец смотрел на телевизор, никуда не отлучался и не отвлекался.

Истец не оспаривал, что данное видео содержит фиксацию момент проверки качества товара и передачи товара истцу.

Таким образом, исследованными доказательствами опровергаются доводы, истца о том, что «он не осматривал товар детально, детально не дали осмотреть товар, все было достаточно быстро, о том, что товар достали из коробки и внизу упаковку не снимали, низ телевизора не показывали, также видео опровергнуто, что истец стоял от товара на расстоянии полтора метра».

Согласно фототаблицы заключения ООО «Независимая бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, следы внешнего механического воздействия является видимым и значительным повреждением, которое невозможно не заметить при приемке товара.

В соответствии с п. 17 Правилами продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно п. 47 указанных Правил, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Согласно п. 49 указанных Правил, по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.

Согласно п. 50 указанных Правил, лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.

Истец принял товар, без каких-либо замечаний тщательно его осмотрев и проверив. Перед приобретением телевизора проверил его работоспособность и комплектность, произвел ознакомление с его функциями, проверил наличие сопроводительной документации, которая была ему вручена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент передачи истцу товара, товар не имел внешних повреждений.

Довод истца о том, что отсутствие повреждений на коробке свидетельствует, что в момент транспортировки товар не могли повредить, необоснован. Товар мог быть поврежден истцом не только при транспортировке, но, и при освобождении товара от упаковки, при установке и при прочих обстоятельствах, после передачи товара истцу.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В указанном случае, ответчиком доказано, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, так как, на момент приемки товара покупателем, внешних повреждений не имел, а доказательств наличия иных, не внешних, невидимых повреждений, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, экспертное заключение, выслушав свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии недостатка товара до передачи его покупателю, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу следует отказать, то и требования истца о компенсацию морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению, так как, являются производными от основанного требования о взыскании стоимости устранения недостатка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителей в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»_________201 года

Судья:

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №