Решение № 12-10/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Шелаболиха 04 мая 2017 года

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края П.М. Знобин, при секретаре судебного заседания Кувшиновой Т.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» ФИО1 на решение заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае ФИО2 от ***, постановление начальника отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от *** № в отношении закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от *** № закрытое акционерное общество «Ларичихинский ЛПХ» (далее – ЗАО «Ларичихинский ЛПХ») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч.1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32, ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае ФИО2 от *** постановление должностного лица изменено. Из установочной части постановления исключено указание о том, что ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» допустило нарушение п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 г. № 414) и ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» прекращено, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» без удовлетворения.

Не согласившись с решением заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае ФИО2 от *** и постановлением начальника отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от *** № генеральный директор ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края об отмене вышеуказанных решения и постановления.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от *** жалоба генерального директора ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» ФИО1 со всеми материалами направлена по подведомственности в Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Определением судьи Алтайского краевого суда от *** определение Центрального районного суда <адрес> от *** оставлено без изменения.

В обосновании жалобы указано, что при вынесении постановления и решения по жалобе на данное постановление не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, неправильно применены нормы материального права.

Так, не было принято во внимание, что лесосеки, разрабатывались в зимний период времени ***, что подтверждается нарядами на выполнение работ. Факт заготовки в зимний период также подтверждается отчетом об использовании лесов, предоставленным в управление в установленном порядке, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона. В ходе весенней доочистки оставшиеся недогоревшие остатки и другие порубочные остатки, бывшие под снегом, собираются в кучи для последующего сжигания осенью после окончания пожароопасного сезона. В ходе проведения проверки сбор и сжигание порубочных остатков были проведены обществом одновременно с заготовкой древесины, работы по весенней доочистке лесосек не были закончены и предельный срок весенней доочистки на момент проведения проверки еще не наступил. Весенняя доочистка, в виде сбора порубочных остатков, была проведена обществом в период с *** по ***, что соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается нарядом, собранные остатки будут сожжены после окончания пожароопасного периода 2016 года. Таким образом, вывод о том, что ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» не выполнило требование Правил пожарной безопасности в лесах, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Кроме того, постановлением о назначении административного наказания в вину общества не вменяется оставление не срубленными погибших (сухостойных) деревьев. Однако решение по жалобе содержит сведения о вменении ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» нарушение п. 37 Правил заготовки древесины обнаруженных в квартале № выделе № лесосека № Инского участкового лесничества Ларичихинского лесничества. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении должностными лицами лесопатологического обследования, а также отсутствуют сведения о категории состояния дерева предусмотренного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства *** № «Об утверждении методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах». Вышестоящим должностным лицом не дана оценка доводу об определении породы «поврежденных погибших деревьев», дерева, что влияет на правильность определения категории состояния дерева. Если указанное дерево относится к лиственной (листопадной) породе деревьев, то на *** полное раскрытие листовой пластины не было, соответственно крона дерева не покрыта листвой и со стороны дерево может казаться сухостойным.

Постановлением о назначении административного наказания ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, совершенных в условиях особого противопожарного режима. Постановлением Администрации Алтайского края от *** № «Об установлении особого противопожарного режима на территории Алтайского края» был установлен особый противопожарный режим на территории Алтайского края с ***. ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» выполнялись работы по лесозаготовке, при этом ни одного из запретов, предусмотренных Постановлением Администрации Алтайского края от *** № не нарушено и полагает, что наказание в виде штрафа по санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ является незаконным.

Кроме того, жалоба на постановление № от *** о назначении административного наказания рассмотрена не уполномоченным должностным лицом. Жалоба на постановление подана ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» на имя начальника Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края П, а фактически жалоба была рассмотрена заместителем начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2, который не является вышестоящим должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобы на постановление об административных правонарушениях, в соответствии с п. 3.8 Положения управление лесами имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к компетенции должностных лиц Управления, из чего следует, что решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания принято не уполномоченным на то должностным лицом.

В судебном заседании защитником общества ФИО4 заявлено ходатайство об изменении размера административного штрафа, назначенного юридическому лицу, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в связи с несоразмерностью назначенного штрафа характеру совершенного административного и учетом имущественного и финансового положения ЗАО «Ларичихинский ЛПХ».

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявил, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» ФИО4 настаивал на доводах изложенных в жалобе.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункта «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

В соответствии с п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах, при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других не срубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков.

Согласно пункту 19 Правил пожарной безопасности в лесах заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно пп. «е» п. 13 Правил заготовки древесины утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337, запрещается повреждение деревьев, не предназначенных для рубки.

Согласно п. 37 Правил заготовки древесины, при добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья, при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса. Полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0,5.

В соответствии с п. 2.1.1 лесохозяйственного регламента Ларичихинского лесничества Алтайского края (утв. Приказом Управления лесами Алтайского края от *** №) при добровольно выборочных рубках равномерно по площади вырубаются, в первую очередь, поврежденные, перестойные, спелые, с замедленным ростом деревья. Сжигание порубочных остатков производится в местах, исключающих повреждение молодняка и подроста хвойных пород.

На основании Проекта освоения лесов ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» при добровольно выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые, с замедленным ростом деревья, при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранение защитных и средообразующих свойств леса (п. 3.2.2.2 Проекта освоения лесов). При всех способах очистки лесосек от порубочных остатков она должна осуществляться с соблюдением требований правил пожарной безопасности (п. 3.2.2.3 Проекта освоения лесов).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от *** № <данные изъяты> ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» является арендатором лесного участка, расположенного в границах <адрес> Ларичихинского лесничества.

Договором аренды лесного участка для заготовки древесины от *** № <данные изъяты> предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством и иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3.4.3), соблюдать технические, санитарные, противопожарные и другие требования, предъявляемые к пользованию лесными участками (пункт 3.4.4), соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством (пункт 3.4.15), осуществлять использование лесного участка способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие пользования лесным участком на состояние и воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов (пункт 3.4.29), не допускать повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламления производственными отходами, сточными водами, бытовым и строительным мусором и иных действий, приводящей к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на площади предоставленного лесного участка (пункт 3.4.32), при заготовке древесины соблюдать порядок, сроки и технологию, предусмотренные правилами заготовки древесины (пункт 3.4.34), при заготовке древесины в первую очередь осуществлять рубки погибших, поврежденных и перестойных лесных насаждений (пункт 3.4.36).

Постановлением администрации Алтайского края от 19 апреля 2016 № 132 «Об установлении особого пожароопасного режима на территории Алтайского края» установлено начало особого пожароопасного режима на территории Алтайского края с 20 апреля 2016 года, снят особый пожароопасный режим на территории Алтайского края постановлением Администрации Алтайского края от 02.06.2016 № 182.

В ходе планового (рейдового) осмотра ***, при обследовании должностными лицами Главного управления лесного участка в квартале № выделе № лесосека №, в квартале № выделе № лесосека №, в квартале №, выделе №, лесосека № Инского участкового лесничества Шипицинского урочища Ларичихинского лесничества установлено, что ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» нарушило пп. «б», п.17, п.п. 18, 19 Правил пожарной безопасности в лесах, пп. «е» п. 13, п. 37 Правил заготовки древесины, а также п.п. 3.4.3, 3.4.4, 3.4.15, 3.4.29, 3.4.32, 3.4.34, 3.4.36 Договора аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от *** № <данные изъяты>

Факт совершения ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32, ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актами планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) №, №, № от *** с приложенными к ним фототаблицами, лесной декларацией от ***, договором аренды лесного участка для заготовки древесины от *** № П-15/1 (с изменениями и дополнениями), проектом освоения лесов, отчетами об использовании лесов за *** г. (форма №-ИЛ), протоколом об административном правонарушении от *** №, протоколом опроса свидетеля от ***, протоколом опроса свидетеля от ***, нарядами на проведение работ, постановлением Администрации Алтайского края от 19 апреля 2016 года № 132 «Об установлении особого пожароопасного режима на территории Алтайского края», согласно которому особый противопожарный режим на территории Алтайского края был установлен с 20.04.2016 года, снят особый пожароопасный режим на территории Алтайского края постановлением Администрации Алтайского края от 02.06.2016 № 182, то есть в момент выявления вышеуказанных длящихся правонарушений, что влечет ответственность по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в условиях объявленного особого противопожарного режима.

Ссылка в жалобе на то, что акты содержат несоответствующие действительности сведения о выявленных нарушениях, материалами дела не подтверждается, напротив, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы о неправильной оценке обстоятельств дела, а именно о том, что неправильно квалифицировано наличие в местах рубки не сожженных порубочных остатков не могут быть приняты во внимание, поскольку не выполнение обязанности по сжиганию порубочных остатков до их полного сгорания прямо противоречит пункту 18 Правил пожарной безопасности в лесах, что влечет административную ответственность. Непроведение весенней доочистки обществу в вину не вменялось.

Довод жалобы о том, что прокладка минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра являются ограниченным мероприятием и не способствует распространению огня в случае возникновения пожара, то есть не сказывается на повышение пожарной опасности и возможности возникновения пожара – на квалификацию нарушения по п.19 Правил пожарной безопасности в лесах и ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ не влияет.

Доводы жалобы ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», что в решении по жалобе Обществу вменяется нарушения п. 37 Правил заготовки древесины, в части оставления не вырубленными поврежденных погибших деревьев, хотя в постановлении о назначении административного наказания в вину ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», данное нарушение не вменялось, ошибочен, поскольку в решении по жалобе идет указание на п. 37 Правил заготовки древесины, в части равномерности проведения рубок, а именно на то, что при добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья, при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса. Полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0,5, после проведения рубок. ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» не обеспечило равномерность рубки, чем нарушило п.37 Правил заготовки древесины.

Доводы жалобы о том, что не определено к «свежему» или «старому» сухостою относится оставленные невырубленные сухостойные деревья и в материалах дела отсутствует заключение лесопатологического обследования, в постановлении не определена порода «сухостойных» деревьев, а так же довод, о том, что отвод лесосек производился осенью 2014 г. и на момент отвода все сухостойные деревья были отмечены в рубки, не состоятельны.

Согласно п. 18 "Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах" (утв. Приказом Рослесхоза от 09.06.2015 № 182) для определения состояния дерева используются следующие категории состояния: 1 - здоровые (без признаков ослабления), 2 - ослабленные, 3 - сильно ослабленные, 4 - усыхающие, 5 - свежий сухостой, 6 - старый сухостой. Оценка производится по комплексу визуальных признаков (густоте и цвету кроны, наличию и доле усохших ветвей в кроне). Согласно п. 4 "Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах" лесопатологическое обследование проводится в целях получения информации о текущем санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, планирования и обоснования лесозащитных мероприятий.

На основании вышеизложенного, для определения степени усыхания одного дерева лесопатологическое обследование не назначается, а оценка состояния дерева производится по степени визуальных признаков, вне зависимости от породы дерева.

Довод жалобы о том, что ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, при этом не нарушило ни одного из запретов предусмотренных постановлением от *** № суд считает несостоятельным.

Постановлением Администрации Алтайского края от 19.04.2016 № 132 был установлен особый противопожарный режим на территории Алтайского края с 20 апреля по 02 июня 2016 года, т.е. в момент выявления длящихся правонарушений. При этом в вину ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» вменено не нарушение запретов, установленных постановлением Администрации Алтайского края от 19.04.2016 №132, а, напротив, требований, установленных Правилами пожарной безопасности в лесах, влекущих административную ответственность по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в условиях объявленного особого противопожарного режима.

Довод жалобы о том, что жалоба на постановление № от *** о назначении административного наказания рассмотрена не уполномоченным должностным лицом, судом признан необоснованным.

Согласно ст. 23.24.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 7.9, 7.10 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.24 - 8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 1 и 3 статьи 8.28 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители;

2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» Главным управлением утвержден перечень должностных лиц Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Алтайского края и являющихся государственными лесными инспекторами. Согласно Перечню заместитель начальника Главного управления - начальник управления лесами и его заместитель являются заместителями главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае, а начальники отделов управления лесами – старшими государственными лесными инспекторами в лесничествах и лесопарках.

Таким образом, должность заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае является вышестоящей по отношению к должности старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках.

Кроме того, согласно должностного регламента заместителя начальника управления лесами от *** п. 1.5 гласит: «Гражданский служащий при исполнении должностных обязанностей по замещаемой должности имеет в своем подчинении гражданских служащих управления, а также иных сотрудников управления, замещающих должности, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы» и в пп. 2 п. 3.1 определено: «в случае и порядке, установленных действующим законодательством, осуществляет в рамках федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора производство и рассмотрение дел об административных правонарушениях (включая составление в пределах своей компетенции протоколов об административных правонарушениях), а так же рассматривать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами управления лесами».

Вместе с тем, при вынесении постановления и принятии решения по делу, должностные лица пришли к выводу о том, что ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» нарушило п. 3.4.40 Договора аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от *** № <данные изъяты>1: не допускается в весенне-летний период хранение (оставление) в лесу заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры или обработки пестицидами.

Постановление и решение должностных лиц в данной части нельзя признать законными, принимая во внимание, что приложением № к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 09.06.2015 г. № 182 «Об утверждении методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах» установлены конкретные сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) лесопродукции. Для лесостепной и степной зоны, где располагается арендованный лесной участок, установлен срок запрета с 15 апреля по 15 сентября. Таким образом, с учетом указанных положений нормативных актов запрещается хранить древесину в лесу свыше 30 дней в период с 15 апреля по 15 сентября. Плановый (рейдовый) осмотр лесного участка проводился ***, т.е. на момент обследования разрешенный тридцатидневный срок хранения древесины, исчисляемый с ***, не истек.

В связи с изложенным, постановление и решение должностных лиц подлежат изменению путем исключения из установочной части данных постановления и решения выводов о том, что Общество допустило нарушение п. *** Договора аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от *** № <данные изъяты>.

При этом, изменение постановления и решения должностных лиц не свидетельствует о необходимости изменения квалификации по делу поскольку Обществом допущены нарушения п.п. 3.4.3, 3.4.4, 3.4.15, 3.4.29, 3.4.32, 3.4.34, 3.4.36 Договора аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от *** № <данные изъяты>, что влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Довод защиты о том, что наказание, определенное должностным лицом управления лесами, не соответствует характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению Общества, повлечет финансовое затруднение Обществу и подлежит снижению, суд отклоняет, поскольку анализ представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» за *** свидетельствует об увеличении по итогам года: основных средств (код строки <данные изъяты>), запасов (код строки <данные изъяты>), выручки (код строки <данные изъяты>), и в целом о прибыльности хозяйственной деятельности предприятия по итогам ***, представленные сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписки операций по лицевым счетам, оборотно-сальдовые ведомости, договоры лизинга не подтверждают сложного имущественного и финансового положения Общества.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенных административных правонарушений и их последствиями, предоставляющих суду право назначит наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, суд не усматривает.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, на наличие которого обоснованно указано в постановлении и решении должностных лиц управления лесами по делу.

Процессуальных нарушений при возбуждении должностным лицом лесоохраны дела об административном правонарушении не допущено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При этом, при принятии решения вышестоящим должностным лицом, обоснованно изменено постановление по делу об административном правонарушении путем исключения из установочной части постановления выводов о том, что ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» допустило нарушение п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, так же исключен из резолютивной части вывод о признании ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» нарушившим ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ прекращено.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32, ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Размер назначенного должностным лицом административного наказания в виде административного штрафа определен с учетом положений ст. ст. 4.1 – 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, а также с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения положений п. 3.2, п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа с учетом имущественного и финансового положения ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», не имеется.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу решения от *** и постановления от *** №, с учетом изменений внесенных решением от ***, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от *** №, с учетом изменений внесенных решением от ***, по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» изменить: исключить из установочной части постановления указание о том, что ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» допустило нарушение п. *** Договора аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от *** № П-15/1.

Решение заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» изменить: исключить из установочной части решения указание о том, что ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» допустило нарушение п. 3.4.40 Договора аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от *** № <данные изъяты>

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем направления жалобы в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, либо в вышестоящий суд.

Судья П.М. Знобин