Решение № 2А-635/2019 2А-635/2020 2А-635/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-635/2019

Дело № 2а-635/2019

64RS0046-01-2020-000300-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Сиротиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Ленинский РОСП № г. Саратова УФССП по Саратовской области) ФИО6 и УФССП по Саратовской области и согласно заявленным требованиям просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящего иска, признать действия судебного пристава-исполнителя совершаемые в отношении административного истца направленные на ее разлучение с несовершеннолетними детьми незаконными, а также признать незаконными постановление о возбуждении исполнительно производства.

В обоснование требований административным истцом указано, что 15 января 2020 года ей стало известно, что требованием об исполнении Постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 июня 2019 года в отношении нее административный ответчик нарушает ее права, в том числе гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Так, согласно указанным сведениям, непосредственно 24 июня 2019 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом города Саратов.

Однако в распоряжение административного истца Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 июня 2019 года, в установленном законом порядке, не поступило. Т.е. в период времени с 25 июня 2019 года по 08 августа 2019 года. Данное Постановление поступило только 08 августа 2019 года заказным письмом, т.е. только через полтора месяца и только после обращения административного истца в суд.

ФИО3 проживает с мужем ФИО7, малолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней дочерью мужа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дети находятся на содержании и воспитании административного истца в роли мамы детей.

Действия административного ответчика по исполнению Постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 июня 2019 года в отношении нее направлены на нарушение норм статьи 54 Семейного Кодекса РФ и разлучение детей с их матерью и соответственно законными быть не могут.

Административный ответчик отказалась признавать права истца и ее детей и объявила о намерении совершить исполнительные действия непосредственно 21.01.2020 г.1

При этом административный ответчик заявила требования к административному истцу выселиться из жилого помещения и таким образом прекратить совместное проживание с детьми и заботу о детях.

Из чего следует, что 15 января 2020 года к иску заявлено требование отказаться от прав и обязанностей ее и детей, гарантированных статьёй 54 СК РФ и статьей 38 Конституции российской Федерации.

Таким образом, действия административного ответчика по исполнению взыскания, влекущего разлучение матери с детьми, а также документ именуемый как: Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 июня 2019 года в отношении ФИО3 не соответствуют вышеуказанным нормам действующего законодательства и на этом основании подлежат признанию незаконными, а постановление отмене.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства 24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 о выселении из <адрес>. 6 по <адрес>.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Рассматривая требования ФИО3 о признании незаконным постановления 24 июня 2019 года о возбуждении исполнительного производства и восстановления срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.

В силу ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что настоящий административный иск в суд поступил 21 января 2020 года, при этом, административным истцом указано, что оспариваемое постановление им было получено 08 августа 2019 года, что свидетельствует о том, что административный иск подан с пропуском установленного десятидневного срока.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 24 июня 2019 года.

Копия указанного постановления от 24 июня 2019 года согласно списка внутренних почтовых отправлений была принята в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск мастичной печати, содержащей сведения о принятии документов в почтовом отделении № 40.

При этом, оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о восстановлении срока на подачу административного иска удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств уважительности его пропуска, суду представлено не было.

Рассматривая доводы административного иска в части незаконности по мнению административного иска о разлучении ее с несовершеннолетними детьми, суд исходит из следующего.

Так, согласно решения Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2018 года помимо иных разрешенных судом требований ФИО3 выселена из <адрес>. 6 по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вышеуказанным судебным актам следует, что возражая против удовлетворения иска ФИО3 указывала на обстоятельства, при которых она не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в связи с проживанием в нем с супругом и детьми.

При этом, данным доводам ФИО3 в указанной части судебными инстанциями была дана оценка.

При указанных обстоятельствах, при наличии в установленном законом порядке судебного акта, действия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнения решения суда в части выселения, незаконными признаны быть не могут.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3, совершил действия нарушающие права и законные интересы административного истца, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца не имеется.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, по исполнительному производству проводится ряд действий направленных на исполнение судебного акта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 февраля 2020 года.

Судья: А.Н. Кожахин