Приговор № 1-437/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-437/2019

дело № 1-437/2019 (11901320004080362)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 22 июля 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Комоловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Кель Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ХоровинкинаВ.Л., представившего ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Л.В.Л.В., тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с комода в зале, похитила мобильный телефон «Honor 7A», стоимостью 7000 рублей, с находящимся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», картой памяти объемом 2 Гб., в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимаяФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ейорганами предварительного расследования обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном раскаивается и ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник и потерпевшийв своем заявлениине возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимися собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в»ч.2ст.158 УК РФ каккража, тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейсяудовлетворительно участковым и положительно по месту учебы и по месту жительства соседями,<данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденнойи на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой,суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и близких родственников, совершение преступления впервые, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, правдивых, признательных показаний, участие в проведении следственных действий в проверке показаний на месте,имеет грамоты и поощрения, полное добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновной.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначенияФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает подсудимой наказание по правилам ст.49УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимой в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья:(подпись) Серикова И.Г.