Решение № 2А-2392/2026 2А-2392/2026~М-250/2026 А-2392/2026 М-250/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-2392/2026

Дело №а-2392/2026

УИД 50RS0001-01-2026-000308-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении в порядке и сроки предусмотренными Законом об исполнительном производстве подлинника исполнительного листа серии ФС № в адрес административного истца;

- возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем направления в адрес истца подлинника исполнительного листа серии ФС 030257080, выданного Балашихинским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО6, а в случае его утраты, обратиться в суд о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника по делу №;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

В обоснование административного иска, административный истец указал, что 25.02.2022г. должностным лицом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 24.02.2025г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неполучением административным истцом подлинника исполнительного листа серии ФС № с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП представителем административного истца по доверенности ФИО9 через портал государственных услуг посредством использования учетной записи физического лица в ЕСИА 19.11.2025г. в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> подано заявление за № о высылке (розыске) исполнительного листа серии ФС № с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП.

Уведомлением заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в подтверждении полномочий от 02.12.2025г. за № сообщено, что постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. В случае утери, при пересылке и в целях восстановления исполнительного документа, согласно ст. 430 ГПК РФ, взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

При этом оригинал исполнительного листа ФС № и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца направлено не было, что нарушает права административного истца как взыскателя, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дне слушания извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представили в письменном виде сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.02.2022г., постановление об окончании исполнительного производства №-ИПт возвращении ИД взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что 25.02.2022г. должностным лицом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от 24.02.2025г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.3ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист был возвращен взыскателю.

В связи с неполучением административным истцом подлинника исполнительного листа серии ФС № с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП представителем административного истца по доверенности ФИО9 через портал государственных услуг посредством использования учетной записи физического лица в ЕСИА 19.11.2025г. в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> подано заявление за № о высылке (розыске) исполнительного листа серии ФС № с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП.

Уведомлением заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в подтверждении полномочий от 02.12.2025г. за № сообщено, что постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. В случае утери, при пересылке и в целях восстановления исполнительного документа, согласно ст. 430 ГПК РФ, взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

При этом, как указывает административный истец оригинал исполнительного листа ФС № и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца направлено не было.

Судом был направлен запрос в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о предоставлении сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № в адрес административного истца.

Сведения, подтверждающие факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 24.02.2025г. и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № в адрес административного истца, суду не предоставлены и материалы дела не содержат.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выраженных в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 24.02.2025г. и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № в адрес ФИО2, подлежат удовлетворению.

При подаче административного иска в суд, административный истец просил восстановить срок для подачи данного заявления.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве", в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, учитывая, что, как до обращения в суд, так и в период рассмотрения дела в суде, копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.02.2025г. и оригинал исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № в адрес административного истца (взыскателя) направлены не были, необходимых мер по контролю за действиями (бездействием) подчиненных сотрудников начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> не осуществляется, мер к восстановлению нарушенного права административного истца не принято.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за административным истцом сохраняется право на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длительный характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

В связи с чем, административный иск подлежит рассмотрению по существу.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2 достигается путем признания оспариваемого бездействия со стороны должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выраженных в непринятии мер по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № в адрес административного истца, с возложением обязанности на административных ответчиков принять меры к направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № в адрес административного истца, не усматривая оснований для возложения обязанности по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку суду не предоставлено доказательств утраты исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № административными ответчиками.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что административный истец был вынужден обратиться с иском для защиты своих прав и оплатить госпошлину в сумме 3000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по <адрес>, как с главного распорядителя бюджетных средств, в пользу ФИО2 документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выраженных в не направлении подлинника исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № в адрес взыскателя ФИО2 с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.02.2025г.

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> принять меры к направлению в адрес взыскателя ФИО2 подлинника исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.02.2025г.

В остальной части административных требований о возложении обязанности на должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> (1047727043550) в пользу ФИО2 (ИНН:<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 23.03.2026г.

Судья С.В. Загребина