СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1-657/2017 2-1-657/2017~М-1-549/2017 М-1-549/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1-657/2017

Жуковский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1-657/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Косян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

20 июля 2017 года

гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 21.11.2012 года между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ВВВ №, как владельца автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак.№. 15.09.2013 года произошло ДТА, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак.№ нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, выполняя свои обязанности по договору возместил потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки в полном объеме -79289 руб. 56 коп Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 79289 руб.56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 578 руб.69 коп.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на 68км.+200 м. автомобильной дороги Украина произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, гос. рег. знак.№ под управлением ФИО1 и <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО2, в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак. № нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску ОСАГО в ЗАО СК «МАКС» по полису ВВВ №, сроком действия с 21.11.2012 года по 20.11.2013 года, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортным средством в течение срока действия договора с 21.11.2012 года по 20.05.2015 года.

На основании акта осмотра транспортного средства от 20.09.2013 года, счета на оплату № от 25.10.2013 года на сумму 85270 руб, платежного поручения 2818 от 15.11.2013 года на сумму 85270 руб., решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату в размере 85270 руб. ( с учетом износа 79289 руб. 56 коп).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ДТП произошло 15.09.2013 года, т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика, управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 79289 руб.56 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 578 руб.69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» причиненный ущерб в порядке регресса в размере 79289 рублей 56 копеек и госпошлину в размере 2578 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Сизова.